Tattay Levente: A versenyjog és az ipari tulajdon oltalma az Európai Közösségben (Budapest, 1998)
III. rész. Szabadalmak, védjegyek, földrajzi árujelzők, ipari minták és a gazdasági verseny az Európai Közösségben
Davis cég engedélyével. A Cloramphenicol terméket Olaszországból a Probel cég Hollandiába importálta. Az adott termék - mint ismertetést nyert - szabadalmi oltalom alatt állt Hollandiában. A Parke és Davis cégnek az okozott problémát, hogy a termék előállítása Olaszországban lényegesen kevesebbe került és a külföldi forgalmazás során a Probel cég a „Choramphenicol” gyógyszert Olaszországból lényegesen olcsóbban tudta csak forgalmazni. Végül is a Parke és Davis cég szabadalombitorlás miatt pert indított a Probel cég ellen hollandiai szabadalmának megsértése miatt. Az Európai Bíróság megállapításai Az ügyben az Európai Bíróság elvi jellegű álláspontja először érvényesült a szabadalmi jog és a közösségi versenyjog konkurenciája levezetésében. Az új doktrína szerint az ütközés problémáját az iparjogvédelmi jogok elhasználódása, kimerülése alapján célszerű levezetni. Az ítélet fontos vonatkozása az, hogy különböztetni kell az ipari tulajdonból eredő jogok fennállásának elismerése és a jogok gyakorlása között. A lényegét az jelenti a bírósági álláspontnak, hogy valamely tagállamban történő első joggyakorlással (forgalomba hozatal) a szabadalom az EK egész területén elhasználódott, további gyakorlására nincs lehetőség. Az EB a két joganyag kollízióját kissé mesterkélt „trükkel” egy fából vaskarikának tűnő fikcióval oldotta meg. A szabadalom létezik, csak a Közösség többi tagállamában nem gyakorolható. A kérdés tehát az: mi marad a szabadalomból ami létezik, de nem gyakorolható másik tagállamban, nem üresedik-e ki ezáltal a közösségi versenyjog javára a nemzeti iparjogvédelmi oltalom? A válasz: „nem”. Centrafarm/Sterling Drug ügy. 1974. Előzmények A Centrafarm Sterling Drug ügyben a Sterling Drug a holland és brit jog szerint is szabadalmat (és védjegyet is) szerzett egy „Negram” elnevezésű gyógyszerre. Az ügy lényeges motívuma az, hogy Nagy-Britanniában lényegesen alacsonyabbak voltak a gyógyszerárak mint Hollandiában. A Centrafarm német cég kihasználta az árkülönbözetből származó lehetőséget. Nagy tömegű gyógyszert vásárolt fel Nagy-Britanniában olcsón, és ezeket a termékeket tovább értékesítette Hollandiában. A német Centrafarm cég Hollandiában jelentős hasznot hajtó piaci részesedésre tett szert. A Sterling Drug cég hollandiai szabadalma alapján meg kívánta akadályozni az Egyesült Királyságból származó áruk hollandiai forgalomba hozatalát. A holland bíróság, amely előtt az eljárást megindították, az Európai Bíróságtól jogértelmezést kérte. Az Európai Bíróság megállapításai Az Európai Bíróság abból indult ki, hogy a szabadalmazott termék első forgalomba hozatala után akár a szabadalmas, akár a licencvevő vonatkozásában kimerülnek a szabadalom hasznosítására vonatkozó jogok a Közösség egész területén. Az Európai Bíróság elvi éllel kimondta: összeegyeztethetetlen a Közös Piaccal és az áruk szabad mozgása biztosításának alapvető fontosságú követelményével az, hogy bárki a nemzeti szabadalmi oltalomból eredő jogára hivatkozva megakadályozza az áruknak az egész Közösség piacán megvalósuló szabad áramlását. A szabadalmazott termék vásárlóját tehát a szabadalmi oltalomra hivatkozással nem lehet abban megakadályozni, hogy kereskedjen a termékekkel. A kereskedelmi tevékenységet tehát a nemzeti szabadalomra vonatkozó jogok semmiképpen sem akadá© Phare Program HU-94.05 85
