Palágyi Róbert: A magyar szerzői jog zsebkönyve (Budapest, 1959)

Tizenharmadik fejezet. A szerző honossága és a mű származási országa a szerzői jog szempontjából

fokozottabb védelem illeti, aminél fogva az ellen, aki a jogát sérti,, az Szjt. 18. §-ában meghatározott jogkövetelmények alkalmazását kérheti. (C. I. 1333—1935.)

13. Jogellenesen felhasznált mű szerzőjének panasza, ha a tiltott felhasználás nem közvetlenül a szerző művének igénybevételével történt. Az eredeti mű utánképzésével létrejött mű alapján történt felhasználás esetén a közvetett felhasználó is felelős.

A szerző az~Szjt.~6. §. 10 pontja alapján mindenkor felléphet aa ellen, akinek műve az ő művének az ő engedélye nélkül történt felhasználásával, átdolgozásával készült anélkül, hogy új eredeti mű jött volna létre — s felléphet akkor is, ha a jogosulatlan felhasználás, átdolgozás közvetett úton egy másik, az eredeti művet közvetlenül utánképző mű alapján történt. A törvény minden, megkülönböztetés nélkül tiltja az olyan mű értékesítését, amely egy más mű eredeti s szerzői jogi védelem alatt álló alkotásainak felhasználásával, átdolgozásával tárgyilag jogellenesen jöit létre. (C. I. 31—65—1934.)

/ 14^ F én yk é p é s z e t i mű engedély nélküli utánképzése. Szerző nevének mellőzése. Bitorlás. Kártérítés.

Az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg, hogy alperes az Szjt. 23. §-a szerint — figyelemmel a szerzői jogvédelmet a fényképészeti művekre is kiterjesztő 1921. évi LIV. tv.-re is — szerzői jogbitorlást követ el azáltal, hogy a szerző beleegyezése nélkül és nevének feltüntetése nélkül készítette el és hozta forgalomba az említett fényképfelvételt utánképző levelezőlapokat, eljárása legalábbis gondatlan volt, mert a szerző nevét módjában állt megállapítani és az Szjt. 18. §-ának (1) bekezdése értelmében kártérítéssel tartozik K. H.-nek, akinek a nevében a felperes fellépett, s a kártérítés mértéke nem lehet kevesebb a gazdagodásánál (Af. 11. 20.243/1955. Legf. Bság.)

15. Képzőművészeti alkotás. Engedély nélküli felhasználása filmben. Egyetemleges felelősség jogosulatlan felhasználás esetén.

Az I. r. alperessel egyetemleges felelősség terhelj a II. r. alperes céget is, intézkedő közegének az Szjt. 22. §-a szerint minősülő azért a cselekményéért, hogy a mozgófényképészeti műnek — a felperes festményének — jogosulatlan felhasználásával készült részeit forgalomban tartotta akkor is. amikor a feineres közléséből már tudomást szerzett a felperes festményének jogosulatlan felhasználásáról. (C. I. 5466—1941.)

16. F ilmhír ad ó. Filmtudósítás során incidentálisan előadott zenemű filmesítéséért a filmhíradó nem felelős. Filmtudósítás — előre megtervezett művészi teljesítményről — csak a szerző előzetes engedélyével szabad.

Az Szjt.-ben nincsen ugyan kivételes rendelkezés a tárgyuknál és rendeltetésüknél fogva filmhíradónak nevezett mozgófényképészeti művekre vonatkozóan, mégis különös szempontok figyelembevételével kell elbírálni a zeneszerzőknek szerzői jogi viszonyait ab-277