Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 3. 1990-1996 (Budapest, 1998)
IV. Szerkesztő
védelem alatt - a felperes olyan elrendezésben csoportosítja és közli, amellyel az összeállításnak egyéni, eredeti jelleget ad. A felperesnek ez a szerkesztő jellegű, az egyszerű válogatást meghaladó tevékenysége ennél fogva igényi tarthat a szerzői jogi törvényben meghatározott védelemre, s amely védelem a szerkesztői tevékenység eredményeként létrejött mű egészére kiterjed. Ami a szerkesztői tevékenységgel létrejött mű felhasználásáért kiköthető díjat illeti: a kiadvány részben vagy egészben történő felhasználása esetére a szerző magában a kiadványban hívta fel a figyelmet hozzájárulásának szükségességére, s ezzel külön is nyomatékot kívánt adni a törvény rendelkezéseinek betartására. Amennyiben ezt a hozzájárulást tőle előzetesen kérik, ennek feltételei, ezek között a követelt díj meghatározásában a szerzőt jogszabály nem korlátozza, így azt a felek szabadon alakíthatják ki. A túlzott mértékű igénylői ugyanis visszatartó erőt jelenthet a felhasználás tervétől való visszalépés lehetősége. Nem kötelező erőt. csupán összehasonlítási alapot jelenthetnének a kiadói szerződések feltételeiről és a szerzői díjakról szóló 1/1970.(111.20.) MM. sz. rendeletnek a szerzői díjakra vonatkozó rendelkezései, azonban ez a jogszabály is lehetőséget ad a díj szabad megállapítására [id. rend. 9.§ (1) bek. b). pont]. A kiköthető díj mértékének meghatározásához tehát ez a jogszabály sem nyújt további támpontot. A felperes 1993-ban megjelentette a "Ki kicsoda a magyar fotós életben?" név és címjegyzéket, amelynek első oldalán felhívta a figyelmet arra, hogy az adattárat jövedelemszerzésre, jövedelemfokozásra, közvetlenül vagy közvetve. részben vagy egészben felhasználni, csak a szerző hozzájárulásával lehet! A szerzői jog védelme, a felhasználás ellenőrizhetősége és jogosulatlan felhasználás bizonyítása érdekében rejtett adatok is szerepelnek a név'- és címjegyzékben. A felperes címlistáján szereplők jelezték számára, hogy az alperes egy tájékoztatót, illetőleg szórólapot küldött részükre. A felperes ezért az alperes cégvezetőjéhez fordult és felhívta a figyelmet arra, hogy az alperes elmulasztotta a felhasználási engedely beszerzését, ez is kérte, hogy a felhasználási szerződést kössék meg vele. ennek elmaradása esetén perindítást helyezett kilátásba. Az alperes jogi képviselője a felperesnek irt levelében közölte azt az álláspontját, hogy a felperes által létrehozott címlista nem minősül szellemi 82
