Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 3. 1990-1996 (Budapest, 1998)
II. Szoftver
A Bíróság 3. kérdése: A peradatok szerint közölt felhasználói igények olyan további feladatok elvégzését jelentették-e a rendszer készítőinek, amelyekre a szerződésben nem történt megállapodás. Az Eljáró Tanács válasza: Az 1992. november 27-én megkötött szerződés tartalmából még csak az sem állapítható meg, hogy milyen szolgáltatásra irányult a szerződéskötő felek eredeti akarata. A 10.3. szoftver ajánlat specifikációt tekintve az Eljáró Tanács csak azzal a feltételezéssel élhet, hogy a felperes a szerződéskötést megelőzően részletesen megismerte a MEDNET rendszert annak szolgáltatásait és csak ennek a tudásnak birtokában tekintett el a szoftver részletes specifikációjának szerződésben történő szerepeltetésétől. Ezt az alapvető hibát csak a későbbi konstruktív kölcsönös együttműködéssel lehetett volna orvosolni. Minderre tekintettel az Eljáró Tanács nem tudja megállapítani, hogy a teljesítés során a megrendelő által közölt "plusz" igények valójában tényleg többletteljesítményt követeltek-e az alperestől avagy ezek az eredeti szerződések szerinti teljesítés részeinek tekinthetők. Ugyanebben a perben a bíróság kiegészítő szakvéleményt is kért. Az erre adott választ azért idézzük, mert az ún. szoftwer-perekkel kapcsolatos felkérések egyik gyakori és súlyos problémájára mutat rá. A Tisztelt Bíróság által feltett kérdésekkel kapcsolatban - a szakvélemény kiegészítésére vonatkozóan - az Eljáró Tanács hatáskörének és főként lehetőségeinek hiányát kénytelen megállapítani. A szerzői jogról szóló - többször módosított - 1969:111.tv. 55.§ (1) bek.-e értelmében "szerzői jogi jogvitás ügyben felmerülő szakkérdésben a bíróságok és más hatóságok szakvéleményt kérhetnek a művelődési és közoktatási miniszter felügyelete alatt szervezett szakértő testülettől." Hasonló értelemben rendelkezik a Szerzői Jogi Szakértő Testület Szervezeti és Működési Szabályzata (SzMSz), amelynek második pontja szerint "A Testület szakvéleményt ad: a) a bíróságok és más hatóságok megkeresésére az előttük felmerült szerzői jogi, vagy a szerzői joggal kapcsolatban álló jogvitás ügyekben, továbbá 67
