Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 3. 1990-1996 (Budapest, 1998)

I. Oltalom alatt álló mű

A városi bíróság felperes keresetének helyt adott és az alperes 90/1993. számú határozatát hatályon kívül helyezte. A bíróság kötelezte alperest, hogy fizessen meg felperes jogi képviselőjének pénztárába 5.000,- Ft (Ötezer forint) perköltséget.

A bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

Felperes Betéti Társaság 1991. szeptember 15. napján alakult meg. A Betéti Társaság 2 tagú, melynek beltagja B-né Cs.Zs., kültagja pedig B.P.

A Társasági Szerződés értelmében a kültag személyes közreműködésre jogosult.

B.P. kültag 1992. május 1. napjától a Betéti Társaság főfoglalkozású kültagjaként működött közre.

A Társaság tevékenységi körébe tartozik a nyomdaipar, belkereskedelmi, ügynöki és szaktanácsadói tevékenység, utaztatási szolgáltatás, egyéb idegenforgalmi szolgáltatás, fényképészet, videó felvételezés, egyéb személyi szolgáltatás, hirdetés, propaganda, reklám tevékenység, kiállítás szervezés, piackutatás, könyv és zenemű kiadás, lap kiadás, műsoros videofelvétel készítése és kiadása.

Ehhez képest a társaság beltagja elsősorban szervezési, ügyintézési, könyvelési feladatokat látott el, míg a kültag ugyanilyen feladatok ellátása mellett a vele 1992. április 30. napján kötött munkaszerződés értelmében eseti megbízás alapján fotózás, kiadvány szerkesztés, lektorálás

tevékenységet is ellát.

A munkaszerződés megkötését megelőzően 1992. II. hó 5-én és 1992. III. hó 4-én a Társaság megbízási szerződést kötött B.P. kültaggal művészeti jellegű fotók készítésére, mely megbízási szerződésnek kültag eleget tett és ezért 25.000,- Ft, illetve 28.000,- Ft díjazásban részesült.

Alperes ellenőrei átfogó vizsgálatot végeztek felperesi BT-nél, a vizsgált időszak a Társaság megalakulásától 1993. május 31-ig terjedt.

Az ellenőrzés során alperes megállapította, hogy a Betéti Társaság a fent említett két megbízási szerződés alapján kifizetett 25.000,- Ft, illetve 28.000,- Ft-os munkákért a járulékbevallást elmulasztotta, ezért fizetési meghagyást bocsátott ki, melynek együttes összege 50.657,- Ft volt, mely magában foglalta a 28.620,- Ft összegű járulékot, 14.882,- Ft összegű késedelmi pótlékot és 7.155,- Ft rendbírságot.

Felperes a II. fokú társadalombiztosítási határozat ellen keresettel fordult a bírósághoz, mely keresetében kérte a fizetési meghagyás hatályon kívül helyezését, arra hivatkozással, hogy a megbízási szerződés alapján a Társaság szerzői jogvédelem alá tartozó munkáért fizetett ki díjat, amely nem képez járulékalapot.

35