Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 3. 1990-1996 (Budapest, 1998)

I. Oltalom alatt álló mű

felhasználta a felperes alkotását. Másrészt e felhasználásra vonatkozó megrendelést az alperes adta a felperesnek, így e megrendelés alapján ő köteles a szerzőnek járó díjat megfizetni.

1.8. Ipari tervezőművészeti alkotás kritériumai

SzJSzT 15/92.

Győr-Sopron Megyei Bíróság P.20.138/91.

L.K. felperes Dr. K.J. alperes ellen indított pere.

A Győr-Sopron Megyei Bíróság fenti számú végzésében feltett kérdésekre a Szerzői Jogi Szakértő Testület Eljáró Tanácsa a következő szakvéleményt adja:

1. A per tárgyát képező' csomagtartó nem tekinthető' a szerzői jogi törvény védelme alá tartozó ipari tervezőművészi alkotásnak. Hiányoznak ugyanis azok az eredeti, egyéni, sajátos jellemvonások, amelyek a szerzői jogi védelmet megalapozzák. Egyes formai megoldások önmagában a technológiai követelményekből is szükségszemen következnek. Ezen túlmenően az Eljáró Tanács tagjai előtt a felperes által a csomagtartó létrejötte időpontjának meghatározott idő előtti időszakból is ismeretesek hasonló megoldások. Rámutat az Eljáró Tanács arra, hogy a perbeli csomagtartó védelmét megalapozhatja a szerzői jogi törvény 51.§-ának rendelkezése, amennyiben az abban meghatározott előfeltételek fennállnak. Ennek vizsgálata nem az Eljáró Tanács, hanem a Bíróság hatáskörébe tartozik.

2. A második pontban feltett kérdésre az 1. pont alatt az Eljáró Tanács a választ megadta. A tisztességtelen piaci magatartás tilalmáról szóló 1990. évi LXXXVI. törvény 7.§-a szerinti védelemre való jogosultság feltételeinek elbírálása nem tartozik az Eljáró Tanács hatáskörébe.

3. Abban az esetben ha a perbeli csomagtartó vonatkozásában a szerzői jogi törvény 51.§-a szerinti védelem előfeltételei fennállnak, az Eljáró Tanács véleménye szerint az alperes által előállított és forgalomba hozott

23