Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 3. 1990-1996 (Budapest, 1998)

X. Tervek

jár a felperesnek, de figyelembe véve a Ptk. 355.§ (1) bekezdésében írt és nem vagyoni kárról szóló rendelkezést is.

A mérlegelés körében eltúlzottnak találta a bíróság a felperes által megjelölt összegszerűséget, külön utalva arra is, hogy adott esetben ténylegesen felmerült kár nincs, hiszen a felperes - az alperesi felróhatóság miatt - nem készítette el a kiviteli tervet, illetőleg konzultálási lehetőségre sem volt szükség.

Alaptalannak találta a Bíróság felperesnek a kiszabására irányuló indítványát, mivel az Szjt. 53.§ (2) bekezdésében írt feltételeket nem látta megállapíthatónak.

A fentieket meghaladóan a Bíróság a felperes keresetét, mint alaptalant elutasította.

10.2. Elvi építési engedélyezési terv és az építési terv viszonya

SzJSzT 26/95.,

40/95. (Kiegészítő szakvélemény)

Fővárosi Bíróság

8.P.22.313/1994/26.

Szerzői Jogvédő Hivatal felperes Budapesti Erőmű Rt. alperes ellen szerzői jogsértés iránt indított pere.

A Bíróság kérdései:

1. dr. K.G. és társai által készített elvi építési engedélyezésre benyújtott tervdokumentáció és az építési engedélyezési eljárás tárgyát képező tervek mely részeikben hasonlóak, mely részekben különböznek egymástól.

2. Az összehasonlítás alapján az építési engedélyezési tervek az elvi építési engedélyezési tervek alapján készültek-e el, vagy sem.

3. Amennyiben igen, úgy az elvi építési engedélyezési terveken milyen módosítások, változtatások történtek, és azok lényegesek-e vagy sem.

Az Eljáró Tanács egyhangúlag az alábbi véleményt adja:

Az Eljáró Tanács általánosságban leszögezni kívánja, hogy a Szerzői Jogi Szakértő Testület Szervezeti és Működési Szabályzatának 1. pontja szerint a

193