Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 3. 1990-1996 (Budapest, 1998)
V. Szerzői jogbitorlás
jegyzőkönyv mellékletei). Ehhez képest az elsőfokú ítéletben 500.000,- Ftban megállapított nem vagyoni kárpótlás összege aránytalanul eltúlzott. Az ezt támadó fellebbezés megalapozott. A Legfelsőbb Bíróság ezért az elsőfokú Bíróság ítéletét a Pp. 253.§-ának (2) bekezdése alapján részben megváltoztatta és az alperes által a felperesnek fizetendő nem vagyoni kártérítés összegét 100.000,- Ft-ra leszállította. Mindezekből következően az I.r. felperes csatlakozó fellebbezését nem találta teljesíthetőnek. 5.16. Reklámgrafikai mii jogosulatlan megváltoztatása SzJSzT 21/95. Hajdú-Bihar Megyei Bíróság P.20.562/95. É.J. felperes, Biogal Rt. alperes ellen szerzői díj és kártérítés megfizetése iránt indított pere. A Bíróság végzésével megkereste a Szakértő Testületet, annak véleményezése céljából, hogy a per tárgyát képező ügyben a szerzői jogsértés tényét meg lehet-e állapítani. A vélemény kialakításához az Eljáró Tanácsnak rendelkezésére állt a periratok között a Hélia-D embléma három eredeti, a felperes által alkotott példányának fénymásolata és ezekhez viszonyítva az alperes által megváltoztatott rajzokról készült fénymásolatok. Az Eljáró Tanács megállapította, hogy az alperes a felperes művét megváltoztatta. A periratokból kitűnően ehhez nem kérte a Szjt. 10.§-ában előírt hozzájárulását a szerzőnek. Ez a jogszabályi hely kifejezetten kimondja, hogy a mű minden megváltoztatásához szükség van a szerző hozzájárulására Az Eljáró Tanács rámutat arra, hogy az Szjt. és végrehajtási rendeletéi szerint a megbízónak joga, hogy a tervezés során bármilyen - esztétikai, technológiai vagy egyéb célszerű indittatású - változtatást kérjen a szerzőtől. A mű elfogadása, jóváhagyása után viszont a mű legcsekélyebb 153
