Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 3. 1990-1996 (Budapest, 1998)

V. Szerzői jogbitorlás

Válasz:

Nem feltétlenül szükséges. A részletekben végzett módosítás azonban csak akkor lehetséges, ha a módosítást végző személy a programot minden részletében ismeri. A program megismerésének egyik lehetséges módja az EPROM ^másolása és megfejtése.

5.9. Jogbitorlás a társszerző sérelmére

SzJSzT 5/94.

Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság P.20.654/93. és Legfelsőbb Bíróság Pf.IV.21.721/1994/2.

F.L. felperesnek Cs.S. alperes ellen szerzőtársi minőség megállapítása és szerzői jogdíj iránt indított pere.

A Bíróság az alábbi kérdésekre kért választ:

1. A perbeli mű szöveges része szerzőtársának tekinthető-e a felperes vagy sem.

2. K.A. írói minőségének feltüntetése azt jelenti-e, hogy a mű kizárólagos szerzője-e K.A. vagy pedig a mű belső oldalán K.A. neve mellett a felperes nevének a feltüntetése a felperes szerzőtársi minőségét is igazolja-e.

3. A perbeli mű önálló részekre - szöveges rész, grafikák, fényképek, - szétválasztható-e vagy sem, amennyiben igen, társszerzők kik ?

4. Amennyiben a mű szerzője KA., ügy a felperes szerzőtársnak bizonyul-e azáltal, hogy a műben K.Á. a felperes által korábban folyóiratokban publikált művekből, tanulmányokból is idéz és felperessel folytatott beszélgetés szövegét is megjelenteti.

Az eljáró tanács egyhangúlag az alábbi szakvéleményt adta:

1. A felperes a perbeli mű (K.A.: F.L. című mű) társszerzőjének tekinthető. A. perbeli művet K.A. úgy építette fel, hogy a felperes munkásságát, tevékenységét a felperes nézeteinek, véleményének, korábban megjelent publikációiból vett részleteknek (idézeteknek), valamint a felperessel folytatott beszélgetésnek a közzétételével mutatja be. Ennek az a következménye, hogy a műben a felperes alkotó tevékenysége is megjelenik, vagy korábbi műveinek a megjelenítésével vagy gondolatainak

126