Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 2. 1978-1989 (Budapest, 1991)
V. A szerzői jog megsértése
A közös mű zenei részét alkotó társszerző jogutóda csak a zeneműre vonatkozóan gyakorolhatta volna jogait. A közös mű címe azonban egységes, önálló részekre nem választható szét. Ebből következően a közös mű címének a felhasználásához mindkét szerző hozzájárulására szükség lett volna. Helyesen foglalt állást tehát az elsőfokú bíróság abban a kérdésben, hogy a felperes hozzájárulásának hiányában az alperesek részéről jogsértés történt, téves azonban az ítélet indoklásának az a része, amely — az ítéleti rendelkezéssel ellentétben — a , »bitorlást” t (jogtalan használatot) megállapíthatónak azért nem tekintette, mert az egyik társszerző jogutóda a használatot engedélyezte. A felperes keresetében a szerzői jog megsértése miatt az Szjt. 52. §-ának (1) bek. a-d) pontjában felsorolt igényeket támasztotta. Az elsőfokú bíróság a jogsértés megállapításán túl a további jogsértés eltiltásaként, illetőleg a sérelmes helyzet megszüntetéseként elégségesnek tartotta azt az intézkedést, hogy az alperesek által használt mű címének szövegét — kiegészítéssel változtassák meg. A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság döntését, amelyet egyébként az alperesek fellebbezéssel nem támadtak meg, érdemben helyesnek találta. A „Szomorú Vasárnap” mint fogalom a közös mű nyilvánosságra hozatala után összefonódott Seres Rezső életével és munkásságával is, indokolt tehát az, hogy a róla szóló szerzői művek a címűkben erre utaljanak. A szókapcsolat címként való feltüntetése ilyen utalás nélkül az azonos szóalak folytán a felperes művének sajátos és a szerzői jog által védett címének jogosulatlan felhasználását valósítja meg. A cím szövegének az elsőfokú ítélet szerinti kiegészítése azonban a jogosan sérelmezett helyzetet megfelelően megszünteti. Olyan körülmények pedig nem merültek fel, amelyek az egyéb szankció alkalmazását is indokolnák. A felperes hivatkozott regénye megkülönböztető és az eltérő műfajra is utalóan kiegészített címmel jelent meg („Szomorú vasárnap — egy szerelem regénye”), ezért a felperes e regénnyel kapcsolatban nem hivatkozhat eredményesen a jogosulatlan felhasználásra. 84
