Vincze Attila (szerk.): Iparjogvédelmi kézikönyv (Budapest, 1989)
II. fejezet - 1. Az iparjogvédelmi jogviszonyok rendszere
jelentés előtti használata melletti tényleges használat nem eredményezhetett kizárólagos használati jogot. Egy másik eset értelemszerűen megvilágítja, hogy a védjegyoltalmi igény tekintetében az elsőbbség a bejelentés időpontjához fűződik. Az adott polgári jogi kollégiumi határozat tényállása kapcsolódik az előző jogesethez. Az említett védjegy törlését még megelőzően az ottani eljárásbeli kérelmező, aki bizonyítani tudta az utóbb törölt védjegy tulajdonosa előtti, korábbi használatot, kérte az OTH előtti eljárásban az „Alex sport” ábrás megjelölés védjegyként történő lajstromozását különféle ruházati cikkekre. A kérelmet az Országos Találmányi Hivatal elutasította, különösen az akkor még fennálló „Alex” ábrás védjegy tényére hivatkozással. A fellebbezési eljárás során a kérelmet az első fokú bíróság elutasította. Indokolásában kifejtette, hogy bár a kérelmező 1978 óta rendelkezik iparjogosítvánnyal, és ezért elvileg védjegyoltalom szerzésére jogosult, és bár időközben az Országos Találmányi Hivatal által hivatkozott „Alex” ábrás védjegyet törölték, mégis a Vt. 3. § (3) bekezdésének c) pontja kizárja az oltalom megadásának lehetőségét az adott esetben azért, mert a bejelentés tárgya az összetéveszthetőségig hasonlít másnak ténylegesen használt nem lajstromozott megjelöléséhez (nevezetesen az „Alex” megjelöléshez, amit a korábbi védjegyjogosult a kérelmező védjegybejelentése előtt már ténylegesen használt, és a kérelmező által indított eljárás alatt is megjelölésként használ.) Utalt a Legfelsőbb Bíróság arra is, hogy ha harmadik személy lemásolja és használja a kérelmező megjelölését, a védjegyoltalom megszerzése nélkül is lehetőséget teremthet a tisztességtelen gazdasági tevékenység folytatására vonatkozó szabályok szerinti fellebbezésre. 1.7.2. Ipari mintaügyek Az ipari minták oltalmáról szóló 1978. 28. tvr. V. fejezete és ezen belül a 16—20. §-ok foglalkoznak a mintaoltalmi ügyekben és perekben előírt bírósági eljárási szabályokkal. A tárgybani ügyekben — akárcsak a védjegyügyekben — megkülönböztetünk ún. státusügyeket, melyek az Országos Találmányi Hivatal határozata ellen benyújtott megváltoztatási kérelem útján kerülnek a bíróság elé, és egyéb mintaoltalmi ügyeket, melyek a bíróság előtt induló peren kívüli és peres ügyek egyaránt lehetnek. 1.7.2.1. Státusügyek Az OTH alábbi határozatai ellen van helye megváltoztatási kérelem benyújtásának: a) a mintaoltalom megadása és meghosszabbítása, 180
