Beck Salamon: Magyar védjegyjog - A "Polgári jog" könyvtára 19. (Budapest, 1934)
Hetedik fejezet. Nemzetközi jog
343 akadálya, ami mellett az Egyezmény fenntartja az érvénytelenítéssel egyenlő utólagos törlési per lehetőségét is. A lajstromozást a kamara is megtagadhatja, de ha a kamara a lajstromozást eszközölte is, a központi lajstromozásnál is észlelhető a lajstromozási akadály és ez esetben a lajstromozás egyidejű megtagadásával a kamara a törlésre utasítandó. E mellett természetesen a jogaiban sértett félnek is módjában van, hogy ha a lajstromozást hivatalból a központi lajstromhatóság meg nem tagadta, hogy a törlés iránti igényét törlési per útján érvényesítse. 11. Az elsőbbségi jog gyakorlásának határidejét a hágai egyezmény az előző egyezményekben megszabott 4 hónapról 6 hónapra emelte fel. Ennek a határidőnek a kezdete az Unióhoz tartozó országok egyikében tett bejelentés iktatási napja. A bejelentés napja az Egyezményben kifejezett rendelkezés szerint a határidőbe nem számítandó be. De ha a határidő utolsó napja ünnepnapra esett, a határidő a legközelebbi hétköznapon jár le. Bár a hágai egyezmény a védjegyelsőségi jog igénybevételének határidejét felemelte, ez a határidő természetszerűleg csak aránylag korlátolt időtartamra szólhat. A határidő rövid tartalmával függ össze az Egyezménynek fentebbi 9. pontban tárgyalt az a rendelkezése, hogy az elsőbbségi jog igénybevételénél az első lajstromozás megtörténte nem igazolandó, hanem csupán a lajstromozás megkérése. Tekintettel kellett ugyanis lenni arra, hogy egyes országokban a védjegylajstromozásra elővizsgálati rendszer áll fenn, a lajstromozás eszközlése esetleg hosszabb időt vesz igénybe, ami nehezen volna összegyeztethető az elsőbbségi jog gyakorlására megengedett határidőnek szükségszerűen korlátolt tartamával. Vagy azt az expedienst kellene választani, hogy a határidőt annak érdekében, hogy a már megtörtént lajstromozás igazolható legyen, annyira meg kellene hosszabítani, hogy az elővizsgálati eljárás lefolytatására és a lajstromozás ügyében hozott határozathozatalra szükséges idő figyelembevétessék, ami az elsőbbségi jog igénybevétele határidejének olyan meghosszabbítását jelentené, amely a forgalom túlságos megkötését jelentené, vagy pedig az a másik expediens választandó, mit a nemzetközi egyezmények is magukévá tettek, hogy az elsőbbségi jog igénybevétele már a külföldi lajstromozás megkérése alapján eszközölhető legyen. Ugyancsak a határidő szükséges korlátoltsága szól amellett, hogy a bejelentő jogú-
