Beck Salamon: Magyar védjegyjog - A "Polgári jog" könyvtára 19. (Budapest, 1934)
Hatodik fejezet. Büntetőjogi rendelkezések
276 megalkotása előtti időben — a büntető törvényszék által helybenhagyott ítéletben kimondotta, hogy az árú raktárontartása egymagában is kimeríti a védjegybitorlás vétségét. Ez a döntés ma is helyes; indokolása azonban itt-ott nem eléggé kifejtett. A raktárontartás büntetőjogi szempontból azon a réven, hogy a raktárontartás azon célból történik, hogy az adott esetben az árusítás is eszközölhető legyen, a forgalombahozással egyenlőnek nem tekinthető. A büntetendő cselekménynek tényállásszerűén kell adva lennie; a még annyira logikus gondolatmenet szerint való várhatósága a tényállás megszületésének nem lehet egyértelmű a tényállás megszületettségével, adottságával. A raktárontartás azonban már önmagában is befejezett tényálladék. Aki a védjegyet a forgalombahozás célzatával utánozza, már elköveti az utánzás egyetlen tényével a védjegybitorlást. A forgalombahozatallal szemben tehát a raktárontartásnak van még egy kis tényállási hijja, az utánzással szemben már tényállási plus van, mert az utánzáson felül ott van már a raktárontartás is. 13. Menti-e a vállalatot, ha az általa használt védjegyet lajstromoztatta ? Nyilván nem, mert egyébként a legtudatosabban eszközölt védjegybitorlási esetek esnének ki a bűnügyi üldözés köréből.* Ha a saját lajstromozás a büntető üldözéssel szemben mentességet nyújtana, épen azok nyúlnának sietve a lajstromozáshoz, akik várják, hogy ellenük a védjegybitorlás miatt a följelentés meg fog történni. Hasoló nézeten van a szabadalmi jogra Dr. Lévy Béla. A budapesti büntető törvényszék 47714/902. számú ítélete (Szász 808. eset) a vádlottat elítélte, noha a vádlott saját lajstromozására hivatkozott. 14. Mi a jogi helyzet az előző használóval szemben a védjegybitorlás tekintetében ? A novella 4. §-a az előző használatnak az ott megadott feltételek mellett azt a pozíciót juttatja, hogy ez alapon két éven belül törlési per indítható. E két évi határidőn innen a törlési kereset még a büntető eljárás alatt is megindítható és a törlési per sikere esetén a „törölt védjegy olyannak tekintendő, mintha soha belajstromozva sem lett volna“ (7. ut. bek ), tehát a védjegybitorlási panasz megtételére vonatkozó iogosultság, a büntetőjogi actoratus esik el. Ha a két év már letelt, az előző használatra alapítható jog * „A védjegyhasználatot nem teszi jogossá az a körülmény, ha azt e bitorló is mint védjegyet belajstromoztalja.“ Nagy—Szarka 138. I.
