Beck Salamon: Magyar védjegyjog - A "Polgári jog" könyvtára 19. (Budapest, 1934)
Negyedik fejezet. Védjegyjogi keresetek
169 forgalomba hoz. Önálló kérdés még az, hogyan rendezendő el a helyzet, ha lajstromozáskor a védjegybirtokos valójában foglalkozott a bejelentett árú forgalombahozatalával, de utóbb ezt végleg beszüntette. Ez esetben a védjegy megszerzése nem volt jogellenes, a védjegyjogot tehát a lajstromozással szabályszerűen megszerezte. Jogilag tehát a kérdés elbírálása azon fordul meg, hogy a forgalombahelyezés utólagos beszüntetése megszünteti-e a védjegyjogot ? A védjegy oltalmi idejének lejártakor, a megújítás alkalmával, mint láttuk, új elbírálás alá kerül; ez alkalommal tehát feltétlenül érvényre jut az illető árú forgalombahelyezésének végleges beszüntetése, már amenynyiben a lajstromozó hatóság a beállott változásról tudomást szerez és a megújításnál a védjegy az eredeti lajstomozás szerint nem csúszik keresztül. Mi a jogi helyzet az árú beszüntetésétől a megújításig terjedő időköz alatt ? A védjegytörvény a vállalat megszűnését a törlés okai között fel nem sorolja, de a 19751/933. sz. rendelet kifejezetten törlési okként említi a vállalat megszűnését. Erről közelebbről a törlésről szóló fejezetben fogunk megemlékezni (Id. az ötödik fejezet I. szakasz 15. pont.). 14. A magyar gyakorlat hasonlósági döntéseit az alábbiakban ismertetjük. Hasonlónak találta a kereskedelmi miniszter a következőket: vasárú-reszelő (Szász 540. eset), pamutszövet-szövőpamut (Szász 541. eset), bajuszpedrő-kozmetikai cikk (Szász 543.) len-vászon (Szász 732.), kézfinomító-pipere (Szász 733.), tornásztrikó-szövött árú (Szász 747.), pipereszappan-mosdószappan (748.), pezsgő-habzóbor (803. és 835. eset). Nem hasonló: kénsav, műtrágya, stearin, parafin gyertya (537. eset), tisztító kivonat-padlómáz (539. eset). A német gyakorlat egybeállítását lásd Seligson 102. lap. II. Szakasz. A védjegy használatára vonatkozó szabályok. 1. Elvileg a védjegy használata nem kötelező. (A kötelező védjegy használatáról Id. a 2. pontot). A védjegybirtokos elhatározásától függ tehát, hogy valamely javára lajstromozott védjegyet gyakorlatilag foganatbavesz e, vagy sem. A védjegy használata nemcsak annyiban nem kötelező, hogy a védjegy érvényességére a nemhasználás kihatással sincs, ha
