Bittó Béla: Szabadalmi intézményünk történeti előzményei (Budapest, 1942)
II. Fejezet. Ipari találmányi szabadalmak - A XVIII. századtól 1848-ig Magyarországra és kapcsolt részeire adományozott kizárólagos ipari találmányi szabadalmak
V. Az 1834 —184 8. évek eseményei a találmányi szabadalmak ügyében Az előzők után akárki is méltán kérdezhetné, mint alakulhatott a találmányi szabadalmak ügye az 1834—1848. évek közötti időközben? Erre az a válaszunk, hogy az imént említett időben, kivéve, az 1839. és 1840-iki esztendőt^ 1846-ig évente akadnak ugyan beje- időközben ? Erre az a válaszunk, hogy az imént említett időben, kivéve azok részben visszautasíttattak, vagy pedig a bejelentő állott el azok szabadalmazásától, másrészben pedig, mert a hiányolás során szűntek meg. A magyar vagy magyarországi bejelentők találmányi bejelentései esetében különösen még az is gátló körülményül hatott, hogy ezek arra utasíttattak, hogy bejelentésüket az 1832. évi ősz Irak szabadalmi rendeletnek megfelelően felszerelt találmányi bejeléntés- sel terjesszék elő. E részben jellemző Makay Ágost találmányi bejelentésének ügye, aki a fémek elválasztására vonatkozó találmányának szabadalmazását kérelmezte 10 évre, kizárólag csak Magyarországra. Az eljárás folyamán a lakhelye szerin' illetékes Krassó vármegye útján felhívalott, hogy kérvényét az 1832. évben kihirdetett szabályrendelet szerint felszerelten terjessze elő1). Erre a felhívásra Makay bejelentő új beadványt nyújtott be2), Ebben arra hivatkozva, hogy kizárólag csak Magyarországra óhajtja a szabadalom engedélyezését, kéri ügye elintézését. Ez a beadványa a király elé terjesztetvén3), erre az az irányadó szabálynak (norma) megfelelő rendelet érkezeti le4), mely szerint Magyarországra csakis a legritkább esetben és szokás szerint akkor engedélyeznek kizárólagos szabadalmat, ha annak tárgya olyan, ami az egész birodalom hasznára válik, minélfogva Makay kérvénye visszautasítandó. Erre most már Makay bejelentő fellii- vatott Krassó vármegye útján, hogy az 1832. évi szabályrendeletnek megfelelően szövegezett és felszerelt kérvényt nyújtson be5). Mivel nincs nyoma annak, hogy Makay ennek a felhívásnak eleget tett volna, s e részben utóirat sincs, joggal feltehetjük, hogy a huzia-e >) Helyi. lan. o. 1838. fons 40, pos. 4/a. 2) U. itt 1838. fons 40, pos. 9. 3) !T. Itl 1838. fons 40, pos. 9/a. ’) IJ. ill 1838. fons 40, pos. 15. 5) U. itt 1838, fons 40, pos. 24. 285
