Stiassny József (szerk.): Okiratminták gyűjteménye: a vonatkozó beadványmintákkal és magyarázó jegyzetekkel (Budapest, 1942)

XI. Család- és örökjog

után akár törvény, akár végrendelet alapján megilletné, különösen kiemelvén, hogy amennyiben nevezett édesanyja ennek dacára végintézkedésében neki valamit juttatna, úgy ezt ő nem fogadhatja el, hanem többször említett testvéreinek átengedni köteles lesz.

III. Takács Pál határozottan kijelenti, hogy édesanyja vagyoni viszonyai és ekként a várható öröksége tekintetében teljesen tájékozva van, tehát azon a címen, hogy a kapott ellenérték nem megfelelő, ezen megállapodást nem támadhatja meg.

Mégis abban az esetben, ha többször említett testvérei egyike, vagy másika utódok hátrahagyása nélkül még édesanyjuk előtt halálozna el, vagy más okból az örökségből kiesne és ekként törvényes örökösödés esetén Takács Pál hányada növekedne, az okként kiesés folytán felszabadult részből ő is követelheti a ráeső részt.

IV. Takács Pál alulírott testvérei nevezettnek az örökségről való lemondását tudomásul véve, kötele- zőleg kijelentik, hogy maguk részéről sem a jelen megállapodás I. pontja szerint általuk rendelkezésre bocsátott 2000 pengőt vissza nem követelhetik, úgyszintén az édesanyjuk által nevezett Takács Pálnak örökrészére adott 7000 (hétezer) pengőnek visszatérítésére sem tarthatnak bármely címen igényt, mégha utólag az is tűnnék ki, hogy ezen összegek a többször nevezett Takács Pálnak törvényes örökrészét meghaladják, tehát azzal az ő törvényes osztályrészükre való joguk sértetett meg.

V. Jelen megállapodás szerkesztésével járó költségeket, beleértve a bélyegköltségeket és illetéket is, az alulírottak egyenlő arányban viselik.

Mely megállapodás felolvastatván, helybenhagyó- lag aláíratott.

Kelt Rábán, 1937 július 17.

Aláírások.

JEGYZET:

Lásd szerző: A mindennapi élet jogi problémái II. kiadás 149. és köv. old.

480

J