Jelentés a M. Kir. Szabadalmi Hivatal 10 évi működéséről 1896-1906 (Budapest, 1907)
III. Védjegyügyek - C) Eljárás
248 adatokat tartalmaznak. Pl. a «Roquefort sur choix» föliratú védjegy törlése 10 évi fönnállása után is elrendeltetett, mert ez a fölirat a fogyasztót megtéveszteni alkalmas, dacára annak, hogy az árú valódi származási helye is föltüntetve lett a védjegyen (863/906. K. M. sz. hat). 7. Nem lajstromozhatók védjegyül az olyan szavak sem, melyek kizárólag az árú a) előállítási helyét, b) előállításának idejét és módját, c) minőségét, cl) rendeltetését, e) árát, mennyiségét és súlyviszonyait jelzik. Ad a) Sabaria, Szombathely városának régi latin neve, Alföldi vászon, Balaton gyöngye, Havanna, Hungária, Columbia, stb. mint szóvédjegyek az oltalomból kizárattak (K. M. határozatok). Ad c) Az árú minősége alatt annak belső tulajdonságai vagy azok egyike is értendő. Minőségjelzők : a «Hof» szó cognacnál, a «Porce» szó gabonaneműekből készült tápszereknél, a «Digestor» szó gyógyszereknél, stb. (K. M. határozatok.) Ad cl) A most említett szavak nemcsak minőségjelzőknek, hanem az árú rendeltetését jelző kifejezéseknek is minősíttettek. 2. Az avis préalable. Egy és ugyanazt a védjegyet más-más árúnemekre többen is használhatják. Az árúnem azonossága tekintetében fölmerülő vitás ügyekben a kereskedelmi miniszter (illetve a m. kir. szabadalmi hivatal elnöke), a keresk. és iparkamara, illetve a védjegytanács meghallgatása után határoz. Úgy a keresk. és iparkamarák valamint a keresk. miniszter, illetve nevében a szabadalmi hivatal elnöke csak a közérdekből fölállított lajstromozási tilalmakba ütköző védjegyek lajstromozását tagadhatja meg. Minden más esetben, még akkor is, ha a bemutatott védjegy másnak korábban szerzett jogát nyilvánvalóan sértené, a lajstromozást foganatosítani, illetve a miniszter a lajstromozást elrendelni tartozik. A keresk. miniszternek ebben az esetben mindazonáltal joga van értesíteni a védjegyoltalomért folyamodót arról, hogy ugyanazon árúnemre nézve az általa újonnan bejelentett védjeggyel azonos vagy hozzá hasonló védjegy már más részére lajstromozva van, a folyamodó belátására bizván azt, hogy bejelentését föntartsa, módosítsa vagy visszavonja. Erről egyben a korábbi védjegy tulajdonosa is értesítendő (törv. 18. §.). Ezzel a szakaszszal a törvényhozó az elővizsgálatnak egy nemét teremtette meg, hozzáfűzvén a feleknek előzetes értesítését (avis préalable-t) arról, hogy a miniszter az érdekössze- ütközésnek esetét látja fönforogni. A tapasztalat mutatja, hogy több biróság és az érdekelt felek nagy része az avis értékével és jelentőségével tisztában nincsenek, mert daczára annak, hogy a törvény ehhez az értesítéshez semmiféle jogi hatályt nem fűz, több biróság ezt mégis praejudikáló vagyis oly erejűnek tekinti, mintha a miniszter a szemben álló védjegyek jogi helyzetét már eldöntötte volna, Ennek folyománya, hogy az avis kiadása a bejelentőt véd-
