Jelentés a M. Kir. Szabadalmi Hivatal 10 évi működéséről 1896-1906 (Budapest, 1907)
II. Szabadalmi ügyek - A) A bejelentési osztály
146 földolgozását, amelynél a folyós salaknak gőzzel való ismert kezelése mesterséges hűtés nélkül fogauatosíttatik s kéri, hogy az igénypont megfelelően átszövegeztessék. Ezt fölszólaló képviselője azért ellenzi, mert bejelentőnek csakis arra van igénye, amit leirt és amit ismertetett, már pedig a mesterséges hűtés nélküli kezelés lényegéről] a leírásban szóval sincs említés téve. De szerinte nem adható a bejelentés tárgyára szabadalom a bejelentő által bemutatott M.-féle szakvélemény alapján sem, mert ezen szakvéleményből kétségtelenül megállapítható, hogy a G. és P.-féle eljárásnál az eredmény teljesen azonos. Egyébként becsatolja M. M. F. egy szakvéleményét, mellyel igazolni kívánja, hogy a G. által védetni kívánt eljárás beleütközik a P.-féle eljárásba. Becsatolja továbbá az angol szabadalmi hivatal egy végzését, melylyel azt kívánja bizonyítani, hogy bejelentőnek szóbanforgó bejelentésére a szabadalmat az ö fölszólalása folytán ott is megtagadták. Bejelentő képviselője kéri, hogy az ügy tárgyalása halasztassék el azon célból, hogy ő a M.-féle szakvéleményt ügyfelével közölhesse. Az angol hivatal végzésére pedig csak azt jegyezte meg, hogy az nem végérvényes, hanem csak elsőfokú határozat. A m. kir. szabadalmi hivatal bejelentési osztálya a bejelentés tárgyának, valamint fölszólaló bizonyítékainak mérlegelése után a bejelentés eredeti igénypontjában védetni kért eljárásra a szabadalmat megadkatónak nem találta egyrészt azért, mert annak lényegét képező vízgozzeli kezelés már az 1902. évi 28256. sz. P.-féle angol szabadalom nyomtatott leírása által a bejelentés időpontja előtt ismertté vált, másrészt pedig azért, mert arról a bejelentő az új igénypont előterjesztése által hallgatólag le is mondott. De nem lehetett a szabadalmat megadni a bejelentő által a tárgyalás folyamán javaslatba hozott igénypontra sem, mivel ezen igénypont egészen mást foglal magában, mint amit bejelentő eredetileg igényelt, amennyiben eredetileg a salaknak vízgőzzel való kezelése igényeltetett, míg a javaslatba hozott igénypont, az eljárás egy későbbi más fázisát kívánja védetni azt t. i-, hogy a vízgőzzel kezelt salak nem vettetik egy hűtött fölületre, más szóval, hogy a vízgőzzel szétszórt salak nem köttetik mesterségesen. Ezen módosított igénypontra különben még azért sem lehetett a szabadalmat megadni, mert az a körülmény. hogy a vízgőzzel kezelt salak nem hättetik mesterségesen, a leírásban kiemelve nemcsak hogy nincs, hanem még ellenkezőleg, abban csakis a vízgőzzel való kezelés van, mint az eljárás lényeges momentuma kiemelve, amiből világosan kitűnik, hogy bejelentő a módosított igénypontban egy új. eddig nem igényelt, egész más dolgot láván szabadalmi oltalom alá helyeztetni, mint ami az eredeti igénypontjában bent volt. Minthogy pedig bejelentő a fölszólalóéi eljárás folyamán sem többet, sem mást nem igényelhet, mint ami öt a közzétett igénypont alapján megilleti, ugyanazért a tárgyaláson bemutatott új, és közszemlére ki sem tett igénypontokra a szabadalmat megtagadni kellett. A tárgyalás elhalasztása iránti kérelem azért volt mellőzendő, mivel a hivatal bejelentési osztálya határozatát a felek által bemutatott szakvélemények mérlegelése nélkül hozta meg és így nem forgott fönn annak a szüksége, hogy bejelentő képviselője a fölszólaló által becsatolt szakvéleményt megbízójával közölje vagy azt tanulmányozza. (Bej. oszt. 1905. évi ápr. hó 18. és okt. hó 27.) S. 583. 8651/99. A m. kir. szabadalmi hivatal S. B. A. és H. D. gépészmérnökök azon kérelmének, hogy 1897. évi szeptember hó 21-én benyújtott: «Aprított fa és egyéb aprított anyagok desztillálására, illetve hevítésére való készülék* című találmányi bejelentésükhöz másodízben bemutatott leírások helyett a bejelentési nap elsőbbségének megtartása mellett a kérvényükhöz csatolt leírások fogadtassanak el, helyt nem ad ; mert igaz ugyan, hogy a szab. törvény 32. §-a utolsó előtti bekezdése szerint a bejelentés közzétételéig a bejelentő a leírást és az abban foglalt igénypontokat megváltoztathatja és pótolhatja, de mivel a talál-
