Schilling Zoltán - Mayer Géza - Szmertnik István: Indokolás a találmányi szabadalmakról szóló törvény és a használati minták oltalmáról szóló rendelet tervezetéhez (1943)
Részletes indokolás a találmányi szabadalmakról szóló törvény tervezeteihez - V. Általános és perenkivüli ejárási szabályok
Az 1930; XXXIV,t,c, 131«§—a intézkedett am 'ügyvédek képviseleti jogának korlátozásáról akii az ügyvédek la istromábtv való felvételűje előtt itiSlő-birókn Mr, ügyészek, vagy egyél köztisztviselők voltak, L tervezet 38.§-ának /3/ bekezdése ezt a rendelkezést negfeleiden alkalmazza azokba a szabadakéi ügyvivőkre akik jogosítványuk elnyerése előtt a Szabadalmi bíróságoknál működtek 9 2. To 131*§-át kiterjesztő en magyarázva -ugyanis az lenne az eredmény, hogy a szabadalmi toréból letb szabadalmi ügyvivő egyáltalában nem képviselhetne feleket a Szabadalmi SÍróság előtt, ami gyakorlati?ag e- gyenlŐ lenne jogosítványa értéktelenségére? * Ilyen messzemenő következménye az ügyvédek esetében a Te 131*§—árak nincs, mert pl<> valamelyik budapesti bíróság tárájából lett ügyvéd Budapesten is nagyszámú bíróság előtt képviselheti iáiéito a így tehát, hogy a szabadalmi ügyvivők esetében rendelkezés ne lőj- jön túl a célon, a tervezet abból indul ki, hogy a bíróból vagy más köztisztviselőből lett ügyvéd vagy szabadalmi ügyvivő esetén a képviseleti jog koriá - ' tozásának indoka csak az lehet, hogy felének ellenfele na képzelhess azt, hogy a volt bíró vagy köztisztviselő az illető hatóságnál személyesen eljárva kedvezőbb helyzetbe lehet, mint az c képviselője0 Írásbeli ügyelintézés terén ilyen aggályok aligha léphetnek fel« Ezt szemeiéit tarn a a /5/ bekezdése csu.pán est a személyes eljárást és megjelenést kívánja tiltani.; A szabad<?.lmi ügyvivők fegyelmi ügyeiben a tervezet elsőfokon fenntartva az 70 89/1898 n«M0 sz., rendelet szerinti fegyelmi bíróságot-nésodfokon is ehhez a fegyelmi-bíró ságihoz hasonló összetételű fegyelmi bíróságra ki" mjs. az Ítélkezést bízni* Ezzel a szabadalmi ügyvivői kar régi óhaja toljősül* A fegyelmi bíróságban való részvétel, s még inkább az ügyészi teendők ellátása, & kislétszánu testületben non tartozik a kívánatos megbízatások közé« Ezer* szükséges .a fegyelmi biróuá vagy ügyésszé kinevezés elfogadásának kötelezővé tétele0 A §3 /5/ bekezdése megfelel a szabadalmi ügyvivők ellen eljáró fegyelmi bíróság eddigi gyakorlatának és következik a két karnak a szabadalmi bíróságok előtti egyenjogúságából is» Á §* /6/ bekezdése a szükségesnek mutatkozó felhatalmaz ásóimat tartalmazza* A szabadalmi ügyvivőjelólti vagy helyettesi intéznény bevezetése, kötelező gyakorlat előírása, a szabadalmi ügyvivői vizsga osztr't letérőiének lehetővé tétele olyan, elméletileg helyeseknek mutatkozó mtezkec.esok melyek idős zérónégc* .zenben különböző körülményertox függ, s agg minisztuti rendeletbe valóke
