Szegő Izsó: A tisztességtelen verseny. Az 1923. évi V. és az 1933. évi XVII. T.-C. magyarázata (Budapest, 1936)
I. Magánjogi rész - I. Fejezet: A tisztességtelen versenyről általában - A) Általános rész
72 irányult a keresete, de utóbb attól elállott és keresetét csupán 5000 pengőn aluli kárkövetelésre tartotta fenn — milyen érték alapján történik az illeték lerovása. Bár nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy bármily csekély összegű kárigény elbírálásánál el kell döntenie a bíróságnak a jogalap kérdését is, tehát azt, hogy alperes tanusított-e a Tvt-be ütköző magatartást, de mert úgy az 1800. sz. határozat, mint a Kúria IY. 2289/1935. sz. ítélete s ma már állandó gyakorlata a versenyperekben érvényesített kárkövetelést önálló követelésnek s nem az abbanhagyási igény járulékának tekinti, s a közig, bíróság ennek az elvi álláspontjának konzekvenciáját a meg nem becsülhető értéket meghaladó kárösszeg tekintetében levonta, úgy egyedül logikus ezt a másik irányban is megtenni. Ha tehát a felperes abbanhagyást nem, csupán pl. 200 pengő kártérítést követel, az iiletéklerovás 200 pengő perérték alapján kötelező. Az újabb pénzügyi gyakorlat majdnem kivétel nélkül ezen álláspontot tette magáévá. A perköltségek tekintetében itt a bírói gyakorlat teljesen méltányos: nem az érvényesített kárösszeget tekinti e szempontból irányadónak, hanem figyelembeveszi a per speciális természetéből folyó nagyobb ügyvédi munkát, azt, hogy ezek a perek kivétel nélkül a törvényszék hatáskörébe tartoznak s ha. nem is ítél meg oly összegű költséget, amennyit abbanhagyási igény érvényesítése esetén megítélne, de a kárigény csekélysége mégsem érvényesül észrevehetően a költségek összegében. 13. Megállapítási per. Negatív megállapítási pernek, vagyis annak megállapítása iránti perindításnak is helye van, hogy valaki nem követett el tisztességtelen versenyt. (K. IY. 3621/1927.) Aki versenytársától valamely cselekmény abbanhagyására, valaminek tűrésére vagy bizonyos magatartás tanúsítására irányuló felhívást olyan kísérő körülmények között nyer, amelyeknél fogva komolyan tartania kell attól, hogy a követelések nem teljesítése esetén a retorziók bekövetkeznek, ha emiatt jogállapotának biztosítása szükségesnek mutatkozik, a Pp. 130. §-a alapján keresettel szorgalmazhatja' annak bírói kimondását, hogy az alperesnek nincs joga tőle a felhívásban foglaltakat követelni, illetve ő a felhívásnak eleget tenni nem köteles. Positiv megállapítási per gyakorlatilag alig képzelhető el, mert aki jog1. §.
