Szegő Izsó: A tisztességtelen verseny. Az 1923. évi V. és az 1933. évi XVII. T.-C. magyarázata (Budapest, 1936)

A Novella (1933. XVII. t. c.) szövege

20

az időpontnak bekövetkeztével (5. §.), vagy aki az engedély visszavonása (18. §. utolsó bekezdése) ellenére az árusítást meg nem szünteti;

5. aki abból a célból, bogy a 8. §. második bekezdésében foglalt rendelkezést kijátssza, az engedélyben megállapított határidő leteltétől számított két éven belül másnak üzleti vállalatában részesedést vállal, vagy abban közreműködik;

6. aki az 1888:XXII. te. 2. §-ában megszabott engedély nélkül árverést tart vagy hirdet.

15. §. A 14. §-ban említett kihágási ügyekben az eljárás a kir. járásbíróság hatáskörébe tartozik.

A 14. §. alapján meghozott ítéleteket jogerőre emelkedésük után közölni kell az illetékes elsőfokú iparhatósággal, valamint az illetékes kereskedelmi és iparkamarával.

16. §. A jelen fejezet rendelkezései nemi terjednek ki az olyan önkéntes árverésre vagy egyéb kiárusításra, amelyet valamely őstermelő saját termésének és állatainak értékesítése vagy termelési eszközeinek, esetleg gazdasági felszerelésének az üzem felhagyása alkal mából szükségessé vált elidegenítése céljából hirdet és tart.

II. Fejezet. A tisztességtelen versenyről szóló 1923: V. törvénycikk

módosítása.

17. §. Az 1923: V. te. 24. §-át új, utolsó bekezdésként a következő rendelkezés egészíti ki:

A kereskedelemügyi miniszter a kereskedelmi és iparkamarák meghallgatása után rendelettel állapítja meg azoknak a belföldi gazdasági testületeknek 'és szakegyesületeknek a jegyzékét, amelyek ennek a törvénynek 12. §-a, valamint az 1923: V. te. 24. §-a alapján eljárásra jogosultak. A jegyzéket a hivatalos lapban közzé kell tenni.

18. §. A jelen törvény 12. §-ában említett ideiglenes intézkedésnek helye van az 1923:Y. törvénycikkbe ütköző bármely cselekmény miatt is. Az erre vonatkozó eljárás szabályait az igazságügyminiszter a kereskedelemügyi miniszterrel egyetérve rendelettel állapítja meg és az intézkedést pénzbeli biztosíték adásától teheti függővé.

19. §. Az 1923:V. te. 32. §-át a következő rendelkezés egészíti ki:

Ha aj 24. §-ban említett testület vagy szakegyesület, vagy pedig

a versenytárs a tisztességtelen verseny abbanhagyása iránt a pert már megindította, másnak — akár testületnek vagy szakegyesületnek, akár versenytársnak — keresetét a bíróság elutasíthatja, ha nincsen valószínűsítve, hogy a korábbi per ellenére is jogos érdeke a felperesnek az új per felvétele. Az abbanhagyásra marasztaló ítélet végrehajtását nemcsak a felperes, hanem mindazok kérhetik, akiknek egyébként perlési joguk van, végrehajtási költségre azonban igényük nincsen.

20. §. Amennyiben a cselekmény súlyosabb büntetőrendelkezés alá nem esik, vétséget követ el és három évig terjedhető fogházzal büntetendő az, aki verseny céljából oly valótlan tényt állít vagy híresztel, valamely tényre közvetlenül utaló oly valótlan kifejezést használ vagy az üzleti tisztességbe ütköző más oly cselekményt kö-