Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2005 (110. évfolyam, 1-6. szám)
2005 / 5. szám - Nemzetközi kitekintő
86 Dr. Palágyi Tivadar 23. Salvador Salvadorban egy védjegy tulajdonjogát csak a Szellemitulajdon-védelmi Hivatalnál való bejelentéssel lehet megszerezni, használattal nem. Egy lajstromozatlan védjegy használója csak akkor kifogásolhatja egy azonos vagy hasonló védjegy használatát vagy lajstromozását, ha saját védjegye közismertnek tekinthető. 24. Szabadalmi Együttműködési Szerződés A 2004-ben publikált 1 12 558 nemzetközi bejelentés 39,1%-át az Egyesült Államokból, 25,5%-át Japánból és 13,2%-át Németországból nyújtották be. A legnagyobb PCT-bejelentő - hasonlóan az előző három évhez — ismét a Koninklijke Philips Electronics N.V. volt 2697 nemzetközi bejelentéssel; őt 1415 bejelentéssel a Matsushita Electric Co. Ltd. és 1252 bejelentéssel a Siemens Aktiengesellschaft követi. 25. Szingapúr Az egészségügyi árukat forgalmazó szingapúri Oto Bodycare (OTO) cég bitorlási pert indított egy Hiew Keat Foong (Hiew) nevű üzletember ellen, mert állítása szerint Hiew elektromos lábmasszírozó gépeken jogtalanul használta az ő „OTO” és „OTO BODYCARE” kereskedelmi neveit, és a gépeket sajátjaként tüntette fel. Az OTO egyik terméke egy Dél-Koreában gyártott relaxációs gép volt, amelyet 2002-ben kezdett forgalmazni „OTO Electro-reflexologist” néven. 2004 elején az OTO tudomást szerzett arról, hogy Hiew nagyon hasonló terméket árusít egy helyi bevásárlóközpontban. A terméket Kínában gyártották, és Szingapúrban „HL Electro-Relaxologist” néven árusították. Az OTO keresete alapján 2004 februárjában bírósági határozat született, amely elrendelte, hogy Hiew szüntesse meg „OTC Bodycare Japan” nevű termékeinek árusítását. Ezt követően Hiew egy barátjának üzletében árusította tovább a termékeket. 2004 szeptemberében az OTO mindkettőjük ellen pert indított, de a perben bíróságon kívüli megegyezés született. Az OTO 2005-ben azért indított bitorlási pert Hiew ellen, mert az utóbbi által forgalmazott termékek felirata ugyanolyan színkombinációval készült, mint az „OTO Bodycare” kereskedelmi név, bár fordított színekkel, és emellett Hiew termékazonosítója hasonlított az OTO védjegyéhez, amivel szándékosan félre akarta vezetni és be akarta csapni a vásárlóközönséget. A perben Hiew arra hivatkozott, hogy az általa forgalmazott termék eltér az OTO termékétől, mert az ő lábreflexológiai gépe folyadékkristályos kijelzőt és infravörös talpbesugárzót tartalmazott, míg az OTO terméke nem rendelkezett ilyen elemekkel. A 2005. március 7-től 11 -ig tartó szóbeli tárgyalás végén a bíró az OTO javára ítélkezett, és kötelezte Hiew-t az okozott kár, valamint az OTO perköltségei felének megtérítésére. Az ügy kapcsán érdemes megemlíteni, hogy az OTO 2004 elején magándetektívet bízott meg Hiew megfigyelésével, aki titkos feljegyzéseket készített, és így bizonyítékot szolgáltatott olyan eladásokról, amelyek alátámasztották az OTO keresetét. 26. Thaiföld Thaiföldön 2005. augusztus 1 -jén a közismert védjegyekre vonatkozó új szabályozás lépett hatályba. Ennek megfelelően egy védjegy akkor minősíthető közismertnek, ha kielégíti az alábbi követelményeket: a) védjegy, szolgáltatási, biztosítási védjegy vagy kollektív védjegy, amely lajstromozva van vagy lajstromozatlan, és azonos a lajstromozási kérelemben szereplő védjeggyel; b) olyan jel, amelyet széles körben, rendszeresen, jóhiszeműen és folyamatosan használtak a jelen időpontig árukkal vagy szolgáltatásokkal kapcsolatban eladás vagy hirdetés útján vagy bármilyen egyéb módon, aminek következtében az általános közönség vagy a közönség vonatkozó része Thaiföldön jól ismeri, függetlenül attól, hogy a használat Thaiföldön vagy külföldön történt; c) olyan jel, amelyet úgy használtak, hogy annak következtében a fogyasztók jól ismerik és felismerik; d) olyan jel, amelyet a tulajdonos közvetlenül vagy képviselője vagy licencvevője útján használt Thaiföldön vagy külföldön. A lajstromozási kérelmet alá kell támasztani olyan bizonylattal, amely igazolja, hogy a védjeggyel ellátott árukat vagy szolgáltatásokat forgalmazták vagy hirdették. Az ilyen bizonylatot a kérelem benyújtását követő 60 napon belül kell benyújtani. A kérelmet a „Közismert Védjegyek Vizsgáló Bizottsága” bírálja el. Elutasítás esetén a bejelentő jogosult 60 napon belül fellebbezni a bizottsághoz. A fellebbezés ügyében a Szellemitulajdon-védelmi Főosztály vezérigazgatója dönt. További jogorvoslatra nincs lehetőség. Az elutasítás nem befolyásolja a védjegytörvény által biztosított jogokat. 27. Törökország Törökország a Szellemi Tulajdon Világszervezeténél 2005. július 13-án letétbe helyezte a Madridi Egyezmény Jegyzőkönyvéhez való csatlakozás okmányát. Ennek megfelelően a jegyzőkönyv Törökországra nézve 2005. október 13-án vált hatályossá.
