Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2005 (110. évfolyam, 1-6. szám)
2005 / 1. szám - Nemzetközi kitekintő. Dr. Palágyi Tivadar: Külföldi hírek az iparjogvédelem területéről
Külföldi hírek az ipaijogvcdelcm területéről 109 az LB egyértelműen úgy döntött, hogy a Denilauler-döntés nem alkalmazható Európán kívüli alperesekre. Az LB-nek ez az ítélete megnehezíti a szabadalmi ügyekben illetékes holland bíróságok számára, hogy elutasítsák nem európai bitorlók ellen határon túl is érvényes ideiglenes intézkedések kiadását. Ha a vonatkozó külföldi törvény szerint bitorlás forog fenn, a bíróságnak nemteljesítés esetén időhatárhoz kötött szankció mellett elvileg végzést kell kiadnia. Ez nemcsak olyan esetekre vonatkozik, amikor a külföldi törvény lényegileg európai szabadalmi törvény, hanem elvileg amerikai egyesült államokbeli és japán esetekre is. 12. India A 2004. december 31 -én módosított indiai szabadalmi törvény 2005. január 1-jén lépett hatályba. Az új törvény fontosabb változásait az alábbiakban foglaljuk össze. Lehetővé vált az új vegyi termékek, gyógyszerek, élelmiszerek és mikroorganizmusok termékként való szabadalmazása. A matematikai módszerek, üzleti módszerek és algoritmusok továbbra sem oltalmazhatok, de szabadalmazhatóvá váltak a műszaki hatáson alapuló számítógépprogramok és a számítógépszoftver műszaki ipari alkalmazása. Szabadalmazhatok az ismert vegyületek, továbbá az ismert vagy gyógyhatású vegyületek váratlan tulajdonságain alapuló (első és második indikációs) találmányok kompozíciós igénypont formájában; egy ismert anyag új alkalmazása azonban továbbra sem oltalmazható szabadalommal. Az indiai lakosok által kidolgozott találmányokra vonatkozó szabadalmi bejelentéseket először Indiában kell benyújtani, és csak ezt követően nyújthatók be ilyen találmányon alapuló külföldi bejelentések. Bevezették az engedélyezés előtti felszólalás intézményét, aminek alapja a szabadalmazhatósági feltételek (újdonság, feltalálói tevékenység és ipari alkalmazhatóság) hiánya lehet. A felszólalás ügyében szóbeli tárgyalás megtartása nélkül döntenek. A szabadalom engedélyezését követő egy éven belül is fel lehet szólalni hasonló okok alapján. A szabadalmas a bejelentés közrebocsátásának napjától jogosult kártérítésre, ha az engedélyezés után bitorlást állapítanak meg. Bitorlásnak minősül a szabadalmazott termék importja, valamint a szabadalmazott eljárás gyakorlatbavétele Indiában a szabadalmas engedélye nélkül. A szabadalmazott termék gyártása, forgalomba hozatala és használata Indiában szintén bitorlásnak minősül. A bejelentéseket az elsőbbség napjától számított 18 hónap eltelte után közrebocsátják. Egy szabadalmi bejelentést a szabadalmi hivatalnak az első elővizsgálati jelentés (EVJ) kiadásától számított 6 hónapon belül engedélyezésre kész állapotba kell helyeznie. Ez a határidő korábban 12 hónap volt, és 2005. január 1 -je előtt kiadott EVJ esetén ennyi is marad. A bejelentések vizsgálatát az elsőbbség napjától számított 36 hónapon belül kell kérelmezni, szemben a korábbi 48 hónapos határidővel. A szabadalom engedélyezését követően pecsételési illetéket kell leróni, kivéve a 2004. december 31. előtt benyújtott függő bejelentéseket. Az elsőbbségi iratokról közjegyző által hitelesített másolatot kell benyújtani. 13. Irán A német Pelikan GmbH cég felszólalt az iráni Takran Kaveh Oil (Takran) cég fárszi írású, 1. és 35. áruosztályra vonatkozóan benyújtott PELIKAN védjegybejelentése ellen, és egyidejűleg kérte a PELIKAN védjegy lajstromozását a 2. és 16. áruosztályban. A felszólalást arra alapozta, hogy a PELIKAN védjegy közismert az egész világon, és a Takran által lajstromoztatni kívánt védjegy megtévesztené a fogyasztókat akkor is, ha az más áruosztályokra vonatkozik. A bíróság megállapította, hogy bár a Takran más áruosztályokra kívánta lajstromoztatni a PELIKAN védjegyet, ez a fogyasztók megtévesztéséhez vezethetne, és ezért a Takran védjegybejelentésének törlését rendelte el. A Fellebbezési Bíróság fenntartotta az alsófokú bíróság döntését, megerősítve a német cég korábbi jogait. 14. Izland Izlandon 2004. május 11-én módosított szabadalmi törvény lépett hatályba, amely az alábbi főbb változásokat vezette be:- nincs szükség átruházási irat benyújtására;- a nemzetközi bejelentések nemzeti szakaszának megindítására vonatkozó 30 hónapos határidőt 31 hónapra hosszabbították meg;- a második indikációs találmányok szabadalmazhatok;- az elsőbbség igénylésére vonatkozó 12 hónapos és a nemzetközi bejelentések nemzeti szakaszának megindítására vonatkozó 31 hónapos határidő 2 hónappal meghosszabbítható, ha az eredeti határidő elmulasztását a bejelentő kellő mértékben igazolni tudja, vagyis bizonyítani kell, hogy a bejelentő a mulasztás ellenére kellő gondossággal járt el; ezért nem ajánlatos a hosszabbítás lehetőségével élni. 15. Japán A) A szellemi tulajdonra vonatkozó ügyekkel kapcsolatos döntések meggyorsítása és a bíróságok szellemitulajdonjogok terén való tájékozottságának növelése érdekében a japán parlament olyan törvényt fogadott el, amelynek alapján 2005 áprilisában a Tokiói Felsőbíróságon belül egy Szellemitulajdon-jogi Felsőbíróságot fognak létrehozni, amely szabadalmakkal, használati mintákkal, ipari mintákkal, védjegyekkel és szerzői jogokkal kapcsolatos peres ügyekkel fog foglalkozni, és kizárólagos hatáskörrel rendelkezik majd a Japán Szabadalmi Hivatal által kiadott határozatok ellen benyújtott fellebbezések ügyében. Ilyen fellebbezéseket jelenleg a Tokiói Felsőbíróság intéz. A Szellemitulajdon-jogi Felsőbíróság tudósokat, kutatókat és szabadalmi ügyvivőket fog alkalmazni, és a fontos ügyeket öt bíróból álló teljes tanács fogja intézni. B) A Japán Szabadalmi Hivatal tervezetet dolgozott ki a használatiminta-törvény módosítására. A használati mintákra vonatkozó jelenlegi japán törvény egy helyesbítési eljárásban csak az igénypontok törlését teszi lehetővé. A használatiminta-törvény javasolt módosítá
