Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2003 (108. évfolyam, 1-6. szám)
2003 / 6. szám - Hírek, események
Hírek, események 57 pen jogbizonytalanság keletkezhet, amely jogbizonytalanság más eljárásokban sem lenne feloldható, mert nem egyéb, a szabadalommal kapcsolatos további eljárásra tartozó kérdés, hogy mi a szabadalom tárgya. Ezért a Fővárosi Bíróság akkor járt volna el helyesen, ha a Magyar Szabadalmi Hivatal határozatát hatályon kívül helyezi és a hivatalt új eljárásra utasítja. A megismételt eljárásban az ellenérdekű félnek határozott kérelmet kell előterjesztenie, hogy a szabadalom igénypontjai közül melyeknek a megsemmisítését kéri. A határozott kérelem előterjesztését követően dönthet abban az érdemi kérdésben a hivatal, hogy a külföldi szabadalomnak az egyes igénypontok tekintetében mi az elsőbbsége, és melyek azok, amelyek a szabadalmi törvényben meghatározott időintervallumon kívül esnek, ezért megsemmisítendők. 6. Az adatbázis használhatósága A hivatalban készült szakdolgozat5 és tesztelési vélemény6 talán tükrözi az adatbázis használhatóságát. 6.1. „A feltalálói tevékenység megítélése az európai és a hazai szabadalmi jogban ” című szakdolgozat (Idézet a „3. A feltalálói tevékenység megítélésének gyakorlati tapasztalatai a tanácsi ügyek kapcsán” című fejezetből) „A Magyar Szabadalmi Hivatal PIPACS adatbázisa a 60-as évek végétől kiindulva tartalmazza az összes, napjainkra jogerőre emelkedett megsemmisítési eljárással kapcsolatos adatot. A 212 ügyben indult megsemmisítési eljárásból 62 esetben jelölték meg- többek között - a feltalálói tevékenység hiányát a megsemmisítés jogalapjaként. Az adatbázisban szereplő, a feltalálói tevékenység hiányával kapcsolatba hozható, ez ideig jogerőre emelkedett döntések valamennyi esetben a régi Szt. hatálya alá tartoznak. A döntések jogszabályi hátteréül tehát a régi Szt. 2. §-ához fűzött miniszteri indokolás szolgált. A feltalálói tevékenység megítélésének hazai joggyakorlatába jó bepillantás nyerhető az ilyen eljárásokban hozott hivatali, illetőleg bírósági határozatok indoklásából. Az EPO joggyakorlata egységesítésének egyik leghatásosabb eszköze a fellebbviteli ügyekben döntő Fellebbezési Tanácsok és az elvi állásfoglalások meghozatalára hivatott Bővített Fellebbviteli Tanácsok döntései. A tanácsok joggyakorlatukban korábbi döntésekre támaszkodnak, mint irányadó döntésekre, illetőleg a Bővített Fellebbezési Tanácsok határozataira, melyek a Fellebbezési Tanácsokra kötelezőek. Az EPO publikált jogesetei nemcsak az intézmény joggyakorlatának egységesítése szempontjából fontosak, hanem kifelé is áttekinthetővé teszik a rendszert. Ilyen vagy ehhez hasonló gyakorlat, amely a jogesetek publikálását tette volna lehetővé, a hazai iparjogvédelmi gyakorlatból egészen a legutóbbi időkig hiányzott. Annak ellenére, hogy több magyar szerző publikált a feltalálói tevékenység tárgykörében, ezek a közlemények rendre a külföldi hivatalok joggyakorlatát ismertették. A közelmúlt eredménye, hogy a PIPACS adatbázis révén tanulmányozhatóvá vált a Magyar Szabadalmi Hivatalnál indított megsemmisítési eljárások joganyaga. Nézetünk szerint a Módszertani útmutató mellett ez komoly eszköz lehet a hivatali eljárás egységesítése, ismertté és követhetőbbé tételében. A hivatali döntések mechanizmusa- hasonlóan a Fellebbezési Tanács döntéseihez - egy gyakorlatilag bárki számára egyszerűen hozzáférhető adatbázis révén megismerhetővé válik, ami nagymértékben segít abban is, hogy az új bejelentésekkel kapcsolatos engedélyezési eljárások döntései is kiszámíthatók, előre jelezhetőek legyenek.” 6.2. A PIPACS-MEGSEMMISÍTÉS adatbázis tesztelése 6.2.1.Általános észrevétel az adatbázis használati értékére Az adatbázis hasznos, kitűnően segítheti a jövőben a hivatali munkatársakat a tanácsi ügyekre való felkészülésben (de a mindennapi elbírálói munkában is), ugyanis jól megismerhető a kétszintű bírósági döntési gyakorlat az újdonság, feltalálói tevékenység kérdéseiben. Továbbá, az adatbázis felkészülési támogatásul szolgálhat az ügyfeleknek, de a szabadalmi ügyvivőknek is. 6.2.2. Általános észrevétel az adatbázis adattartalmára, működőképességére, ergonómiai megfelelőségére Az adatbázis tartalmazza rekordonként a szükséges bibliográfiai adatokat, közzétételi kivonatot, rajzot, néhány esetben az igénypontokat (ez nem feltétlenül szükséges, mivel a behívható, kinyomtatott szabadalmi leírás tartalmazza az igénypontokat, másrészt adott esetben egységesebb az adattükör az igénypontok nélkül), az iktatási adatokat és a megsemmisítési eljárásra vonatkozó irat adatait. Az érdemi megsemmisítési határozatok, valamint a kinyomtatott szabadalmi iratok behívhatok. Az adattartalom a használati értéket tekintve az ésszerű igényeknek mindenben megfelel. Az adatbázis a PIPACS kezelési technikával működtethető, különös felkészülést, speciális ismereteket nem igényel, alapszintű adatbázis-kezelési ismeretekkel rendelkező felhasználó nagyon rövid idő alatt kezelési gyakorlatot szerezhet. Az adatbázis jól megválasztott színkombinációt használ az adattartalom megjelenítésénél. A keresőpanel értelemszerű. Az adatbázis ergonómiai szempontból is megfelelő. 7. Összefoglalás A PIPACS adatbázisba az egyes adatok/intézkedések töltési rendjének megfelelően a folyamatban lévő vagy induló megsemmisítési eljárások adatai/intézkedései is folyamatosan bekerülnek. A megsemmisítési eljárásokat tartalmazó tanácsi ügyek adatbázisa a közeljövőben hozzáférhető válik CD-n, interneten (www.hpo.hu címen) és az intranetén. Folyamatos karbantartásáról, a folyamatban lévő, illetve a jövőben induló ügyek láttatásáról gondoskodunk. A hivatal 2004-2005-re tervezi a Magyarországon oltalomban részesült növényfajták részadatbázisába az UPOV vizsgálati feltételek szerinti fajtaleírások teljes szövegben kereshető módon való bevitelét magyar és angol nyelven, valamint a fajtanevekre és fényképekre való speciális keresőfelület kialakítását.
