Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2003 (108. évfolyam, 1-6. szám)
2003 / 6. szám - Dr. Vida Sándor: Védjegyek összetévesztésének veszélye az EU Bíróságának ítélkezésében
Védjegyek összetevesztésének veszélye az EU Bíróságának ítélkezésében 27 veszélyét fokozhatja, és hogy a védjegy és a megjelölés jelentésének hasonlósága esetén ez hozzájárulhat ennek a veszélynek a keletkezéséhez ... (41) A védjegy ismertsége tehát, ha ez bizonyított, olyan szempont - más egyebek mellett -, amelynek bizonyos jelentősége lehet. Ennek következtében az olyan védjegyek, amelyek különösképpen ismertségük miatt nagy megkülönböztető erővel rendelkeznek, szélesebb körű oltalmat élveznek, mint az olyan védjegyek, amelyeknek megkülönböztető ereje alacsonyabb ... (Marca/Adidas) A megkülönböztető erő vizsgálata, illetve megítélése alkalmával számos tényezőt kell figyelembe venni, mondja az EU Bírósága." (23) így az elbírálás alkalmával különösen azokat a tulajdonságokat kell figyelembe venni, amelyekkel a védjegy eredendően rendelkezik, beleértve azt a körülményt, hogy tartalmaz-e olyan elemeket, amelyek azon áruk vagy szolgáltatások tekintetében, amelyekre a védjegyet bejegyezték, leíróak, továbbá a védjegy piaci részesedése, a használat intenzitása, annak földrajzi kiterjedtsége, továbbá annak időtartama, a vállalatnak a védjeggyel kapcsolatos reklámráfordításai, az érdekelt forgalmi köröknek az a hányada, amely az árukat és szolgáltatásokat a védjegy alapján mint meghatározott vállalatot ismeri fel, valamint ipari és kereskedelmi kamarák vagy egyéb szakmai szervezetek nyilatkozatai. (Lloyd) A paletta elég széles, de ez nem meglepő, ha arra gondolunk, hogy a megkülönböztető erő elismerésének messzemenőjogi és gazdasági következményei lehetnek az összetéveszthetőség elbírálása kapcsán. Aruhasonlóság Az összetévesztés veszélyének elbírálása alkalmával persze nemcsak a védjegyeket kell vizsgálni önmagukban, hanem azokat az árukat, illetve szolgáltatásokat is, amelyek" LLOYD-ítélet 23. pontja nek egymástól való megkülönböztetésére a védjegyek szolgálnak. Példa:1" (23) Az érintett áruk és szolgáltatások hasonlóságának mérlegelésénél - amint arra Franciaország kormánya, Nagy-Britannia kormánya és a Bizottság rámutattak - minden olyan releváns körülményre tekintettel kell lenni, amely az árukra és szolgáltatásokra jellemző. Ilyen különösen azok jellege, rendeltetése és használata, valamint azoknak az a természete, hogy egymással versenyző vagy egymást kiegészítő szolgáltatások. (Canon) Zárszó Az EU Bírósága gyakorlatának13 szintetizálását célzó ismertetésével e sorok szerzője persze nem áll egyedül. Német,14 francia,1'’angol16 szerzők is szükségét látták már hasonló elemző áttekintés közzétételének. Amint azt elöljáróban megjegyeztük, az EU Bíróságának elemző, dokumentáló jellegű feldolgozása pillanatfelvétel értékű. Ezenfelül más jellegű védjegyügyekben (lajstromozhatóság, érvényesség, jóhírüség, jogkimerülés stb.) is hétről hétre hoz az EU Bírósága új és új ítéleteket. Úgy gondoljuk azonban, hogy amikor a csatlakozás következtében egyik napról a másikra mintegy kétszázezer közösségi védjegy, illetve bejelentés oltalmát kell Magyarországnak elismernie, az idehaza már bejegyzett korábbi jogok jogosultjai számára az összetéveszthetőség kérdése lesz mindjogilag, mind gazdaságilag az egyik legfontosabb téma. j~ CANON-ítclct 23. pontja A jelen cikkben hivatkozott ítéletek az EU Bíróságának honlapján (www.europa.eu.int/eur-lcx) valamennyi uniós nyelven olvashatók. Ügyszámok: BMW C-63/97 Canon C-39/97 Chevy C-375/97 Ideal Standard II. C-232/94 Lloyd C-342/97 Marca/Adidas C-425/98 Sabcl/Puma C-251/95 14 R. Ingert Die markcnrcchtliche Rechtsprechung des EuGH: Wcichenstellungcn für die Entwicklung des europäischen Markenrechts. GRUR Int., 2001. p. 586 15 r A. R. Bertrand: Le Droit des Marques, des Signes Distinctis et des ](. Noms de Domainc, 2. kiadás. Párizs, 2002, p. 271 A. Mountstephens: Das Markenrecht in Grossbritannien und Nordirland. Köln-ßerlin-Bonn-München, 2003, p. 223
