Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2003 (108. évfolyam, 1-6. szám)

2003 / 2. szám - Nemzetközi kitekintő. Dr. Palágyi Tivadar: Külföldi hírek az iparjogvédelem területéről

Külföldi hírek az ipaijogvédelem területéről

101

tási eljárására. A szabadalmi hivatal a bejelentést elutasította arra hivatkozva, hogy

— a bejelentés az indiai törvény alapján nem minősül szabadalomnak;

— az eljárás végterméke élő szervezetet tartalmaz, ezért az eljárás nem minősíthető gyártási módnak;

— a törvényben szereplő „gyártás” (manufacture) kifejezés nem vonatkozhat élő szervezetre, és a törvényben szereplő anyag (substance) kifejezés is csak olyan élettelen anyagokra vonatkozik, amelyek nem tartalmazhatnak élő szervezetet;

— Indiában még nem engedélyeztek szabadalmat élő szervezet, így vírus (amit a bejelentő vakcinája tartalmaz) előállítására szolgáló eljárásra.

A bejelentő az elutasítás ellen fellebbezett a kalkuttai Felső Bírósághoz (Calcutta High Court), amely 2002. január 15-i ítéletében az alábbi indokok alapján megváltoztatta a hivatal határozatát.

„A gyártás (manufacture) szót a törvény nem határozza meg. Ilyen esetben, ha a végtermék egy kereskedelmi termék, a szó szótári jelentését vagy a kereskedelmi és üzleti életben neki tulajdonított jelentést kell elfogadni.

Nincs törvényes tilalom olyan gyártási módnak szabadalmazhatóként való elfogadására, amelynek a végterméke élő szervezetet tartalmaz.

Találmány egy új és hasznos termék vagy eljárás lehet. A jelen esetben a bejelentésben új eljárást igényelnek vakcina előállítására kémiai lépésekkel, sajátos tudományos feltételek mellett. Az említett vakcina hasznos baromfik fertőző burzitisz elleni védelmében. Ezért, ha a végtermék új gyártmány, a gyártásához vezető eljárás találmánynak minősül.

Az eladhatósági próba, amely szintén annak ellenőrzésére szolgál, hogy a találmány szerinti eljárás szabadalmazható-e, ki van elégítve, mert a termék kereskedelmileg hasznosítható.”

A továbbiakban a bíróság megállapította, hogy a szabadalmi hivatal tévedett, amikor arra az álláspontra helyezkedett, hogy az élő vírust tartalmazó végtermék előállítására szolgáló eljárás nem minősül találmánynak.

Az ítélet hangsúlyozza, hogy a szabadalmi törvény célja a tudományos kutatás, valamint új technológiák és ipari eljárások kidolgozásának ösztönzése. Ezért az igényelt eljárás elutasítása a biotechnológia területén elfogadhatatlan.

A fentiek figyelembevételével a hivatal megtámadott határozatát a bíróság hatálytalanította, és utasította a szabadalmi hivatalt, hogy a lehető legrövidebb időn belül, de az ítélet kézbesítésétől számítva két hónapnál semmiképpen sem később ismét fontolja meg szabadalom engedélyezését.

A központi kormány nem nyújtott be fellebbezést a bírósági ítélet ellen, és így a szabadalmi hivatal 2002. április 10-én a Dimminaco AG bejelentésére szabadalmat engedélyezett.

10. Indonézia

A Szellemi Tulajdonjogok Hivatala módosította a védjegylajstromozási eljárást. Ennek következtében, ha egy védjegybejelentést a hivatal el akar utasítani, erről értesíti a bejelentőt, aki válaszolhat az elutasító végzésre, és ha válaszát figyelmen kívül hagyják, vagyis bejelentését elutasítják, a bejelentő ez ellen fellebbezést nyújthat be.

11. Irán

A) A Kabushiki Kaisha Komatsu japán gépgyártó cég a GALEO védjegy lajstromozása iránti kérelmet nyújtott be a bányászati eszközökre és gépekre vonatkozó 7. áruosztályban.

A védj egy hivatal a bejelentést a francia Valeo Société Anonyme cég korábban lajstromozott VALEO védjegyével való összetéveszthetőségre hivatkozva elutasította.

Komatsu a hivatal határozata ellen az elsőfokú bíróságnál fellebbezést nyújtott be, aminek alapján a bíróság a védjegyhivatal határozatát hatályon kívül helyezte, megállapítva, hogy az áruk vásárlói és fogyasztói elegendő gyakorlati ismeretekkel rendelkeznek ahhoz, hogy kizárt legyen a védjegyek összetévesztése azok hasonlósága miatt.

B) A híres svájci óragyártó Rolex cég eredményesen szólalt fel a ROLEX védjegynek cigarettákkal és egyéb termékekkel kapcsolatos lajstromozása ellen. A bíróság megállapította, hogy a védjegy az évek folyamán világszerte jól ismertté vált, és a fogyasztókban kétségek támadhatnának a ROLEX névvel forgalmazott cigaretták eredetét illetően.

12. Kanada

A) A kanadai Legfelsőbb Bíróság az Apotex Inc. v. Wellcome Foundation Ltd. ügyben érvényesnek minősítette a Wellcome AIDS-ellenes AZT gyógyszerre vonatkozó szabadalmát. Az ítélet az alábbi érdekes megállapításokat tartalmazza:

a) A megalapozott jóslás tana (doctrine of sound prediction), amelyet a hasznosság bizonyítására használnak, három komponensből áll:

(1) a jóslásnak tényen kell alapulnia;

(2) a feltalálónak a szabadalmi bejelentés időpontjában világos és , józan” érvekkel kell rendelkeznie, amelyekből az alapot képező tény figyelembevételével a kívánt eredmény kikövetkeztethető;

(3) megfelelő kinyilvánításra is szükség van.

b) Egy találmányi gondolat kísérleti igazolása nem szükségszerűen vezet találmányhoz.

c) Ahhoz, hogy egy szabadalmat valótlan tényállítás miatt érvénytelennek minősítsenek, az állításnak szándékos félrevezetésen kell alapulnia.

B) A közismert védjegyek lajstromozására Kanadában nincsenek hatályban különleges rendszabályok, sőt, az alábbi bírósági határozat alapján úgy tűnik, hogy a kanadai bíróságok nem engedélyeznek széles körű oltalmat a híres védjegyek számára.

Ez az irányzat mintegy 5 évvel ezelőtt jelentkezett, amikor a Szövetségi Fellebbezési Bíróság elutasított egy olyan kérelmet, amely arra irányult, hogy egy közismert védjegy oltalmi körét kiteijesszék olyan árukra és szolgáltatásokra, amelyek nem álltak kapcsolatban azokkal árukkal és szolgáltatásokkal, amelyekre a „híres” védjegyet használták és lajstromozták. A Pink Panther (rózsaszín párduc) ügyben a felszólalási eljárás folyamán a hivatal azt az álláspontot képviselte, hogy a THE PINK PANTHER védjegynek mozifilmekkel, valamint filmkölcsönzéssel és elosztási szolgáltatásokkal kapcsolatos lajstromozása nem akadályozhatja meg a PINK PANTHER védjegy lajstromozását haj-