Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2002 (107. évfolyam, 1-6. szám)
2002 / 4. szám - Cserba Veronika: Az új, felső szintű doménnevek bevezetésével kapcsolatos kérdések
Az új, felső szintű domennevek bevezetésével kapcsolatos kérdések 37 tott. A .coop a szövetkezetek és bizonyos hozzájuk kapcsolódó szervezetek számára van fenntartva. A „szövetkezet” fogalmának meghatározását a dómén kezelésére vonatkozó megállapodás tartalmazza, szintén itt található meg az a hét alapelv, amely e szervezetek működését meghatározza. A doménnév-regisztrációra való jogosultságot a .coop esetében is igazolni kell. A védjegyjogosultak tekintetében nem létezik külön védelmet biztosító eljárás. A dómén alatt eddig több, mint 5000 nevet regisztráltak, a bejelentések elsősorban az Egyesült Államokban történtek. A .aero doménhez hasonlóan a .coop esetében is az esetleges viták rendezésére mind az UDRP, mind a CEDRP igénybe vehető. 3. .museum A .museum'9 dómén alatt kizárólag múzeumok, múzeumokkal kapcsolatban álló szervezetek és szakemberek doménnév-regisztrációit fogadják el. A domént a MuseDoma nevű szervezet kezeli, amely 2001. október 17-én kötött megállapodást az ICANN-nel. A felső szintű dómén 2001. november 1-jétől működik, azonban az eredeti regisztrációs szabályzatot időközben módosították, az új eljárást még nem véglegesítették. A regisztrációs kérelem benyújtásakor a domént felügyelő szervezet ellenőrzi, hogy az megfelel-e a regisztrációs feltételeknek. Azonkívül, hogy kontrollálja a kérelmező jogosultságát, a MuseDoma azt is megvizsgálja, hogy a kiválasztott név megfelel-e az előírt névválasztási szabályoknak.19 20 Ennek megfelelően egy adott szervezet nem választhatja többek között doménnévként más szervezet elnevezését. A választhatóság másik feltétele a dómén jóhiszemű felhasználása. A .biz szabályzatához hasonlóan a .museum szabályzata is jelzi, hogy nem minősül jóhiszemű használatnak az, ha a dómén regisztrálása kizárólag abból a célból történik, hogy azt ellenérték fejében eladják, átadják, vagy kéretlenül megvételre, átadásra ajánlják fel, illetve ha annak használatát kívülálló szervezetnek, személynek engedik át. Ez a kijelentés is nyilvánvalóan egyfajta biztosíték kíván lenni a rosszhiszemű bejelentések ellen. Mint a másik két szponzorált dómén esetében, a .museum tekintetében felmerült vitákat is az UDRP, valamint a CEDRP eljárásai keretében lehet rendezni. Az új felső szintű domének szabályzatainak tanulmányozásakor megállapítható, hogy a korábbi doménekhez viszonyítva sokkal részletesebb és bonyolultabb rendelkezésekről van szó. Érzékelhető a biztonságra való törekvés, az összetett szabályzatok kidolgozásánál elsődleges cél volt a rosszhiszemű bejelentések kiszűrése, a későbbi viták elkerülése, illetve megfelelő rendezése. Mindennek elsősorban a védjegyjogosultak szempontjából van jelentősége. 19 http://muscdoma.museum 20 http://musedoma.museum/namc_requests/policy.html II. AZ ÚJ, ÁLTALÁNOS, FELSŐ SZINTŰ DOMÉNEK KÖRÜL FELMERÜLT VITÁK A védjegyjogosultak érdekeit védő szervezetek és egyéb érdekeltek nyomatékosan kifejezték igényüket az iránt, hogy a doménnevekkel való visszaéléseket ne csak elkövetésüket követően szankcionálják, hanem megelőző jellegű intézkedések is kerüljenek bevezetésre. Az új általános, felső szintű domének szabályzatainak és rendszerének kidolgozásánál látható az annak érdekében tett erőfeszítés, hogy a korábbi tapasztalatok alapján olyan rendszert és szabályzatot hozzanak létre, amely a lehető legjobban kiszűri az esetleges problémákat, elsősorban a rosszhiszemű doménnév-regisztrációkat. Mindazonáltal, az új domének bevezetése sem történt mindig problémamentesen és a vitarendezési fórumokhoz az egyes új doménekkel kapcsolatban is folyamatosan érkeznek megkeresések. A) A bevezetéssel kapcsolatos viták A gondosan kidolgozott regisztrációs szabályzatok ellenére egyes új domének regisztrációs eljárása élénk viták tárgyává vált. Mivel a „szponzorált” domének egy zártabb kör részére vannak fenntartva, e kategóriát illetően eddig jóval kevesebb probléma merült fel, mint az ICANN felügyelete alatt álló, nyitottabb domének esetében. Igaz, az előbbiek bevezetése még nagyrészt folyamatban van. 1. .info Annak ellenére, hogy előírt egy védjegyjogosultak számára fenntartott átmeneti időszakot, a rendszer bevezetésekor a .info dómén szabályzata sokak szerint mégsem biztosította kellőképpen a védjegyjogosultak védelmét. A szabályzatban előírt eljárásnak megfelelően a védjegyjogosultaknak ugyan lehetőségük nyilt arra, hogy védjegyüket doménnévként regisztrálhassák a .info dómén alatt még mielőtt az a széles körű közönség számára nyitottá vált volna, azonban a rendszer olyan hibának mondható elemet tartalmazott, amely ezen óvintézkedés hatékonyságát megkérdőjelezte. A doménért felelős Afilias ugyanis úgy fogadta el az átmeneti időszak alatt beérkezett regisztrációs igényeket, hogy nem ellenőrizte az azokban foglalt információk valódiságát. Ez lehetővé tette azt, hogy magukat védjegyjogosultként feltűntető bejelentők mások védjegyeit doménnévként regisztráltathassák. Márpedig a szabályzat pont ezt a magatartást, a „kiberkalózkodást”, kívánta kiszűrni. A 2001. augusztus 28-ig tartó átmeneti időszak alatt regisztrált nevek ellen kifogás benyújtására ettől az időponttól kezdve egy külön eljárás, az ún. „Sunrise Challenge Process” keretében nyílt lehetőség. Tulajdonképpen egy vitarendezési eljárásról van szó, amely a Szellemi Tulajdon Világszervezete (WIPO) igazgatása és felügyelete alatt áll. A regisztrált domént vitató személynek bizonyítania kell, hogy a regisztráció ideje alatt a védjegyoltalom alatt álló név jogosultja volt, a nemzeti védjegyoltalmat 2000. október 2-a előtt szerezte meg, és a vitatott doménnév azonos az érintett védjeggyel. A védjegyjogosultak
