Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2002 (107. évfolyam, 1-6. szám)
2002 / 1. szám - Szabó Zsolt: Az üzleti módszerek szabadalmazhatósága
20 Szabó Zsolt Annak kérdését, hogy egy adott üzleti módszer szabadalmi oltalom alá helyezése, illetve az üzleti módszerek általában vett szabadalmazhatósága beváltja-e a hozzá fűzött reményeket, a jövő fogja megválaszolni. Azt, hogy az ilyen tárgyú szabadalmak engedélyeztetése, majd a későbbiekben a megadott szabadalmak fenntartása gazdaságilag kifizetődő lesz-e (vagyis az ezirányú befektetések a befektetőnek megtérülnek-e) szintén az elkövetkező évek fogják eldönteni. Ennélfogva az ilyen tárgyú szabadalmak engedélyezésének európai gyakorlat szerinti jogi akadályozása nem tűnik célravezetőnek. Ráadásul az EPO-nak a tisztán üzleti módszereket elutasító joggyakorlata a világgazdaságban részt vevő, európai székhelyű vállalkozások versenyképességét is hátrányosan befolyásolja, hiszen az európai cégek/vállalkozások szabadalmi portfoliójából az ilyen tárgyú szabadalmak egyelőre hiányoznak, és úgy tűnik, jó ideig még hiányozni is fognak. Ezzel együtt a bejelentők egyelőre úgy ítélik meg a helyzetet, hogy érdemes üzleti módszer tárgyú szabadalmi bejelentéseket tenniük és a szabadalmaztatási eljárásba tőkét fektetniük, egyrészt mivel az ilyen bejelentések kereskedelmi szempontból fontosak és meghatározók, másrészt mivel az (európai) jogi szabályozás a pillanatnyi határozatlansága, illetve képlékenysége folytán számukra akár még kedvezően is alakulhat azon időpillanatra, amikorra szabadalmi bejelentésük az érdemi vizsgálat szakaszába jut, így egy, a későbbiekben esetleg lehetővé váló engedélyezés a gazdasági verseny területén sokat érő kizárólagos jogok elnyerését eredményezheti. VI. Zárszó Annak ellenére, hogy a tisztán „üzleti módszerek” szabadalmi oltalomból való kizártsága Európában valószínűleg még jó ideig érintetlen marad, a számítógép segítségével végrehajtott üzleti módszerekre vonatkozó szabadalmi bejelentések és az engedélyezett szabadalmak száma a közeljövőben valószínűleg ugrásszerű növekedésnek néz elébe, amint az az USA-ban vagy Japánban történt/történik. Mindazonáltal, a globalizáció folyamatos növekedése miatt rendkívül fontos, hogy az országok vagy régiók egymástól független iparjogvédelmi rendszerei a jogbiztonság és a hatékony jogérvényesítés érdekében egymáshoz súrlódásmentesen csatlakozzanak. Ennek egyik részeleme talán az, hogy a szabadalmazhatóság kritériumai közel azonosak legyenek, így a különböző országokban/régiókban egy adott megoldás az országhatároktól függetlenül közel azonos tartalmú szabadalmi oltalomban részesüljön. Az üzleti módszer tárgyú bejelentések engedélyezése kapcsán a súrlódásmentes kapcsolódás egy picit sérülni látszik az EPC tagállamai és az USA viszonylatában. Ennek legszembetűnőbb példája talán a Pension Benefit Systems Partnership bejelentő Európában EP-A-0,332,770 számon közzétett, majd elutasított bejelentésének, és az ugyanezen bejelentéshez tartozó US-4,750,121 számon engedélyezett amerikai szabadalomnak az esete, amelyből nyilvánvaló, hogy a két szabadalmi rendszer a tisztán üzleti módszer tárgyú bejelentések tekintetében pillanatnyilag egymáshoz nem közeledik, hanem inkább távolodik, de legalábbis egymástól adott távolságban megállapodni látszik. Irodalom {1 ’ Az iparjogvédelem szabadalomjogi vonatkozásai. Külkereskedelmi Szakjogi Továbbképző, Budapest, 1970. (•?) Az 1970. évi 18. törvényerejű rendelet „Az ipari tulajdon oltalmára létesült uniós egyezmények 1967. július 14-én Stockholmban felülvizsgált, illetve létrehozott szövegének kihirdetéséről”. (3) Az 1998. évi IX. törvény „Az Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény (GATT) keretében kialakított, a Kereskedelmi Világszervezetet létrehozó Marrakesh-i Egyezmény és mellékleteinek kihirdetéséről”. (4) United States Code Title 35 - Patents (1952), hatályos szövege megtalálható pl. a http://clea.wipo.int/lpbin/lpext.dll címen (2001. április 29-i állapot szerint). <5) H.R. 5364 (2000. október 6.); a törvénytervezet teljes, angol nyelvű szövege megtalálható pl. a http://thomas.loc.gov/cgi-bin/ query/z?cl06:H.R.5364: címen (2001. április 29-i állapot szerint). <61 Jeffrey A. Berkowitz: The US: Where do business method patents come from - and where are they going?, 2001. március 16., London, Patenting Business Methods továbbképzésen tartott előadásának jegyzete. Európai Szabadalmi Egyezmény, München (1973), hatályos szövege megtalálható pl. a http://www.european-patent-office. org/legal/epc/e/index.html címen (2001. április 29-i állapot szerint). (8) Japanese Patent Law No. 121 (1959). hatályos szövege megtalálható pl. a http://clea.wipo.int/lpbin/lpext.dll címen (2001. április 29-i állapot szerint). <9' Diamond v. Chakrabarty, 447 U.S. 303, 309; 206 U.S.P.Q. (BNA) 193, 197 (1980). (10) Diamond v. Diehr, 450 U.S. 175, 182; 209 U.S.P.Q. (BNA) 1, 6 (1981). ‘11 ’ Gottschalk v. Benson, 409 U.S. 63; 175 U.S.P.Q. (BNA) 673 (1972), valamint Parker v. Rook, 437 U.S. 584; 198 U.S.P.Q. (BNA) 193(1978). <12) Hotel Security Checking Co. v. Lorraine Co., 160 F. 467 (2nd Cir. 1908). *l3) Rirnldo del Gallo III: Are ‘methods of doing business’ finally out of business as a statutory rejection?, IDEA - The Journal of Law and Technology, 1998., 38. szám. 403-437. oldal. <l4> State Street Bank & Trust Co. v. Signature Financial Group Inc., 149 F.3d 1368; 47 U.S.P.Q.2d(BNA) 1596 (Szöv. Fell. Bír., 1998), majd 119 Legf. B ír. 851 (1999), jogerősen elutasítva. (15) Q)rp v Excel Communications Inc., Excel Communications Marketing Inc. és Excel Telecommunications Inc., 172 F.3d 1352; 50 U.S.P.Q.2d (BNA) 1447 (Szöv. Fell. Bír., 1999), majd 120 Legf. Bír. 368 (1999), jogerősen elutasítva. <lh) P.H. Kang és K.A. Snyder: A practitioner’s approach to strategic enforcement and analysis of business method patents in the post-S/afe Street era, IDEA - The Journal of Law and Technology, 2000., 40. szám, 267-296. oldal. *17) US-5,193,056 sz. amerikai szabadalom. (l8) US-5,333,184 sz. amerikai szabadalom. *191 Guidelines for Examination in the EPO, Európai Szabadalmi Hivatal. ' Az EPO Fellebezési Tanácsának T 0769/92 sz., Y. Sohei és T. Moriyama bejelentőknek a „Computer system for plural types of independent management and method for operating a general purpose computer management system” c. szabadalmi bejelentése ügyében hozott határozata (1994. május 31.). (211 Az EPO Fellebezési Tanácsának T 0931/95 sz., Pension Benefit Systems Partnership bejelentőnek az „Improved pension benefits system” c. szabadalmi bejelentése ügyében hozott határozata (2000. szeptember 8.). <22) EP-A-0,332,770 sz. európai közzétételi irat (ekvivalens: US4,750,121 sz. amerikai szabadalom).
