Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2001 (106. évfolyam, 1-6. szám)
2001 / 4. szám - Válogatás a szerzői jogi szakértő testület szakvéleményeiből
Válogatás a Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeiből 39 és kézenfekvőnek látszik, s azt az „analógia-kérdés” aligha befolyásolhatja: Az Szjt. 27. §-ának alkalmazhatósága egyértelműen kiteljed „a már nyilvánosságra hozott művek sugárzásának és a 26. §-ban szabályozott más felhasználásának” a jogosítására. (Bizonyos értelmezési kérdések felmerülhetnek a 27. §-nak a 26. § (7) bekezdésére való alkalmazása tekintetében; itt azonban nem erről, hanem a 27. § és a 26. § (2) bekezdésének az együttes alkalmazásáról van szó.) ad 8.: A kérdés a Szerzői Jogi Szakértő Testületen belül működő Egyeztető Testület hatáskörére vonatkozik: „Az Szjt. 102-105. §-ában szabályozott egyeztető testületi eljárásnak helye lehet-e annak tisztázása céljából, hogy a 26. § (3) bekezdésében szabályozott felhasználás - analógia útján - a 28. § (2) bekezdése szerinti egyidejű, változatlan továbbközvetítésnek minősíthető-e? Másként: e minősítési kérdés vitatása a 102. § alkalmazásában az egyidejű, változatlan továbbközvetítéssel kapcsolatos vitának tekinthető-e? S végül: ha a felhasználó az egyeztető testülethez fordul, lehet-e vele szemben a szerzői jog megsértésének a jogkövetkezményeit érvényesíteni, illetve az ennek érdekében indított eljárásokat lehet-e folytatni mindaddig, amíg az egyeztető testület eljárása be nem fejeződik?” Az Egyeztető Testület hatáskörét az Szjt. 102. §-a határozza meg: „Ha a nyilvánossághoz - az eredetihez képest más szervezet közbeiktatásával - történő egyidejű változatlan továbbközvetítéssel kapcsolatban a felhasználó és a jogosultak, illetve azok közös jogkezelő szervezete között nem jön létre megállapodás a díjazásról és a felhasználás egyéb feltételeiről, bármelyik fél a 103. § alapján létrehozott egyeztető testülethez fordulhat.” E rendelkezésre figyelemmel, az eljáró tanácsnak az a véleménye, hogy az Szjt. 26. §-a (3) bekezdésében leírt felhasználási módra az Egyeztető Tanács hatásköre nem terjed ki. Ez abból következik, hogy, mint ahogy azt az eljáró tanács a fentiekben kifejtette, a 26. § (3) bekezdésében leírt esetben nincs szó a nyilvánossághoz - az eredetihez képest más szervezet közbeiktatásával - történő egyidejű változatlan továbbközvetítésről; az ilyen továbbközvetítésre az Szjt. 28. §-ának (2)—(6) bekezdése az irányadó. Egymagában az, hogy egy olyan aktusról, amely nem minősül ilyen továbbközvetítésnek, valaki azt állítja, hogy az „analógia alapján” valamilyen célból mégis ilyen továbbközvetítésként kezelhető, nem teszi az adott aktussal kapcsolatos vitát az Egyeztető Testület hatáskörébe tartozóvá.
