Iparjogvédelmi Szemle, 2000 (105. évfolyam, 1-6. szám)
2000 / 4. szám - Nemzetközi kitekintő. Dr. Palágyi Tivadar: Hírek a külföldi szabadalmi, használati minta, ipari minta és védjegyjog területéről
48 Dr. Palágyi Tivadar 2. Argentína A) 2000. október 24-től kezdve gyógyszerszabadalmakat is fognak engedélyezni Argentínában. Bár a Kongresszus elé terjesztettek egy olyan törvényjavaslatot, amely e határidő meghosszabbítását javasolja, jelenleg teljesen valószínűtlen, hogy azt elfogadnák. Az Argentin Szabadalmi Hivatal jelenleg elfogad 1995. január 1. óta benyújtott, gyógyászati termékekre vonatkozó szabadalmi bejelentéseket, de az argentin szabadalmi törvényt szabályozó, 260/96 sz. kormányrendelet 100. szakaszára hivatkozva visszautasítja a fenti időpont előtt benyújtott ilyen tárgyú bejelentések vizsgálatát. A TRIPS Egyezmény 70.7 szakasza szerint az egyezmény alkalmazásának időpontjában függő szellemi tulajdonjogi oltalmi igények módosítására van lehetőség, de a módosítás nem tartalmazhat új anyagot. Az „új anyag” kifejezés vonatkozhat az eredetileg benyújtott bejelentésben ki nem nyilvánított anyagra, de éppen a fentebb hivatkozott, 260/96 sz. rendelet szerint ha az eredeti bejelentés gyógyászati terméket is kinyilvánított, a bejelentés módosítása termékigénypontok beiktatásával nem minősíthető új anyagnak, és a szabadalmat engedélyezni kell. Egy másik értelmezés szerint az „új anyag” kifejezés a TRIPS Egyezmény hatálybalépése előtt szabadalommal nem oltalmazható tárgyra vonatkozik. A Szabadalmi Hivatal ezt az értelmezést fogadja el, és ennek megfelelően elutasítja az 1995. január 1. előtt benyújtott és gyógyászati termékigénypontokat tartalmazó szabadalmi bejelentéseket, mert a TRIPS Egyezmény hatálybalépése előtt Argentínában a gyógyászati termékek nem voltak szabadalmazhatok. 1999. december 7-én a Szövetségi Fellebbezési Bíróság I. főosztálya a re Pfizer ügyben az első értelmezést fogadta el, vagyis azt, hogy az „új anyag” az eredeti bejelentésben ki nem nyilvánított anyagot jelent. így a Bíróság szerint az 1995. január 1. előtt benyújtott, gyógyszer tárgyú szabadalmi bejelentéseket is vizsgálni kell, ha azokban ki van nyilvánítva a gyógyászati hatóanyag. Az Argentin Szabadalmi Hivatal e döntés ellen fellebbezést nyújtott be. így később fog eldőlni, hogy a Szövetségi Fellebbezési Bíróság másik két osztálya és a Legfelsőbb Bíróság milyen álláspontot foglal el az ügyben. B) 2000. június 14-én a hivatalos közlönyben kihirdették azt a rendeletet, amelynek alapján a Szabadalmi Hivatal lehetővé teszi, hogy az engedélyezési eljárás meggyorsítása érdekében a rendelet keltétől számított egy éven belül - ez a határidő további egy évvel meghosszabbítható - az elsőbbség igénylésével benyújtott minden függő szabadalmi bejelentés kiegészítéseként a bejelentő benyújtson olyan iratokat, amelyek azt bizonyítják, hogy ugyanarra a találmányra alapozott külföldi bejelentésére az újdonság, a feltalálói tevékenység és az ipari alkalmazhatóság vizsgálata után szabadalmat engedélyeztek. Az ilyen követelményeket kielégítő bejelentések ügyében a Szabadalmi Hivatal az újdonságvizsgálatot kiegészíti a hazai szabadalmi bejelentések és szabadalmak vizsgálatával, és ha ez a vizsgálat nem tár fel újdonságrontó anyagot, engedélyezi a szabadalmat, amennyiben az nem alapszik az oltalomból kizárt találmányon (például tudományos elméleten, matematikai módszeren stb.). A fenti rendelet az új szabadalmi törvény hatálybalépése után, vagyis 1995. szeptember 9-től kezdve benyújtott szabadalmi bejelentésekre vonatkozik. A korábbi törvény hatálybanléte alatt benyújtott szabadalmi bejelentésekre és szabadalmakra már hatályban van hasonló előírásokat tartalmazó rendelet. 3. Ausztrália Egy 1999. évi szövetségi bírósági döntés szerint egy termék értékesítése olyan instrukcióval, amely a termék használata folytán egy szabadalom bitorlásához vezet, a polgári törvénykönyv szerint szabadalombitorlást jelenthet. E döntés értelmében Ausztráliában is lehet közvetetett bitorlást elkövetni. 4. Ausztria Az Ausztria és Tajvan között megkötött kétoldalú megállapodás alapján az a bejelentő, aki 2000. június 15-én vagy ezt követően szabadalmi, használati minta vagy védjegybejelentést nyújt be az Osztrák Szabadalmi Hivatalnál, jogosult elsőbbség igénylésére Tajvanon. 5. Bhután Bhután (országkódja: BH) 2000. május 4-én letétbe helyezte a Párizsi Uniós Egyezményhez, továbbá a védjegyek nemzetközi lajstromozására vonatkozó Madridi Megállapodáshoz és az ehhez a megállapodáshoz kapcsolódó Jegyzőkönyvre vonatkozó csatlakozási okmányát, így ezek a nemzetközi egyezmények Bhutánra nézve 2000. augusztus 4-én lépnek hatályba. 6. Brazília Brazíliában a Szabadalmi Hivatal a TRIPS Egyezmény aláírása, vagyis 1995. január 1 -je után csak azokra a szabadalmakra engedélyezett 20 év oltalmi időt, amelyeket az 1997. évi új szabadalmi törvény hatálya alatt nyújtottak be. Emiatt számos olyan bejelentő kérte a bíróságot az oltalmi idő meghosszabbítására, akinek a TRIPS Egyezmény hatálybaléptekor függőben levő bejelentésére a szabadalmat még a régi törvény hatálya alatt rövidebb oltalmi idővel engedélyezték. Többek között az American Cyanamid, a DuPont de Nemours és a Sumitomo is benyújtott ilyen keresetet, és a bíróság szabadalmaik oltalmi idejét 20 évben állapította meg. 7. Cseh Köztársaság 2000. május 10-én új iparjogvédelmi törvény lépett hatályba, amely módosítja a találmányokra és ipari mintákra vonatkozó törvényt, a használati minta törvényt, a félvezető termékekre vonatkozó törvényt, valamint a védjegytörvényt. A legnagyobb mértékben a találmányokra és ipari mintákra vonatkozó törvényt változtatták meg, mert annak szövegét összhangba hozták egyrészt az Európai Szabadalmi Egyezmény (EPC), másrészt a TRIPS Egyezmény előírásaival.
