Iparjogvédelmi Szemle, 2000 (105. évfolyam, 1-6. szám)
2000 / 2. szám - Nemzetközi kitekintő. Dr. Palágyi Tivadar: Hírek a külföldi szabadalmi, használati minta-, ipari minta- és védjegyjog területéről
38 Dr. Palágyi Tivadar kinteni. Ebből a bíróság azt a következtetést vonta le, hogy az ilyen megerősítetlen jogok bitorlása nem tekinthető bűncselekménynek. 31. Thaiföld Az 1992. évi szabadalmi törvényt a TRIPS egyezmény előírásainak megfelelően módosították, és az új törvény 1999. szeptember 27-én lépett hatályba. Az új törvény egyik lényeges vonása, hogy bevezette a használati minták oltalmát. Ezzel a jogalkotónak az volt a szándéka, hogy áthidalja a szabadalmi oltalom és a mintaoltalom közötti nagy távolságot. így most Thaiföldön háromféle oltalmat: szabadalmi, minta- és használati mintaoltalmat engedélyeznek. A használati minta bejelentéseket nem vetik alá érdemi vizsgálatnak, és a feltalálói tevékenység követelménye alacsonyabb szintű, mint a találmányi szabadalmak esetében. Az érdemi vizsgálat hiánya azt eredményezheti, hogy azonos találmányra több oltalmat engedélyeznek, ami a jogtulajdonosok között ütközéseket vonhat maga után. 32. Új-Zéland Az új-zélandi Legfelsőbb Bíróság felvilágosított egy szabadalmast arról, hogy tévesen értelmezi a szabadalomból származtatható jogait. A Sansom v. Braun & Andrews Ltd. ügyben a felperes bitorlási keresetet indított az alperes ellen, aki viszont azt kérte a bíróságtól, hogy utasítsa el a keresetet, mert egy későbbi szabadalom tulajdonosa által adott használati engedély alapján vette gyakorlatba a későbbi szabadalmat. Az alperes a szabadalmi okirat szövegére támaszkodott, amely szerint a Korona a szabadalmasnak „különleges engedélyt, teljes jogot, kizárólagos kiváltságot és felhatalmazást ad ... az említett találmány megvalósítására, használatára, gyakorlatbavételére és eladására”. Az alperes azzal érvelt, hogy e szöveg alapján egy szabadalmas (vagy annak engedélyese) nem bitorolhat egy másik szabadalmat mindaddig, amíg a a szabadalmi leírás oltalmi körén belül cselekszik. A bíróság rámutatott: egyes szabadalmasok tévesen hiszik, hogy a szabadalom engedélyezése feljogosítja őket a szabadalom gyakorlatbavételére, tekintet nélkül mások korábbi szabadalmaira, holott a szabadalom által engedélyezett jog nem jogosítja fel a szabadalmast a találmány használatára. A szabadalom csak arra ad jogot, hogy a szabadalmas másokat kizárjon az adott találmány gyakorlatbavételéből. A bíróság az alperesnek azt az érvelését is elutasította, hogy nem követhetett el szabadalombitorlást, mert a felperes nem szólalt fel a későbbi szabadalom engedélyezése ellen és nem kérte a későbbi szabadalom megvonását. A szabadalmasnak csupán azt kellett megállapítania, hogy az alperes cselekedetei saját szabadalmának bitorlását eredményezték. 33. Ukrajna Ukrajna Minisztertanácsa 1999. december 7-én rendeletet hozott az ipari tulajdon oltalmát kezelő Állami Ügynökség felállításáról. Ezzel egyidejűleg megszűnik az Állami Szabadalmi Hivatal. Az Ügynökség a Minisztertanácsnak alárendelt önfenntartó intézmény lesz. Vezérigazgatójává Valerij Leonidovics Petrovot nevezték ki. Megszüntették a Szabadalmi Hivatal szabadalmi vizsgálatokat végző Tudományos Kutató Központját is, és annak munkáját az Ügynökség megfelelő részlege fogja végezni.
