Iparjogvédelmi Szemle, 1993 (98. évfolyam, 1-6. szám)
1993 / 5. szám - Dr. Palágyi Tivadar: Hírek a külföldi szabadalmi, használati minta-, ipari minta- és védjegyjog területéről
40 Dr. Palágyi Tibadar 19. Moldova Az ipari tulajdon oltalmára vonatkozó rendeletek 1993. július 26-án léptek hatályba. Az egykori Szovjetunióban benyújtott szabadalmi és védjegybejelentéseket, valamint az ott engedélyezett szabadalmakat és lajstromozott védjegyeket 1994. július 26-ig lehet újból bejegyeztetni. 20. Nagy-Britannia A) 1993. június 23-án a svájci Ciba-Geigy cég Voltáról Retard névvel a szervezetben lassan felszabaduló retard tablettákat hozott forgalomba nem-szteroid jellegű gyulladásgátló gyógyszerként. A Parke-Davis cég azonos hatóanyagot tartalmazó, lassan felszabaduló kapszulákat hozott forgalomba 1993 februárjában Dicromax Retard névvel; hirdetése egy nagy almát ábrázolt egy harapásnyi hiánnyal. A Ciba néhány évvel korábban a Voltarollal kapcsolatban már használta ezt az alma jelképet. A Parke- Davis hirdetése a következői szöveget tartalmazta: „A Dicromax Retard jelentőben csökkenti az Ön gyógyszerköltségeit.” A hirdetés egy további felirata így hangzott: „A Dicromax Retard mindent ad Önnek, amit Ön elvárna egy diclofenac retard készítménytől, egyetlen jelentős különbséggel -és ez azár.” A hirdetés 25% költségmegtakarításra utalt a „vezetődiclofenac retard” készítménnyel szemben. A Ciba-Geigy a bírósághoz fordult, hogy tiltsa meg ezt a hirdetést. A keresetnek a bíróság helyt is adott, de fellebbezés után a Parke-Davis javára döntött az alábbi indokolással:- nem bizonyították, hogy a hirdetés az orvosokat félrevezette;- az a kijelentés, hogy a hirdetés helytelen volt annak állításában, hogy a két termék adagolása eltérő rendszerrel történik, nem helytálló, mert a Parke-Davis a két termék között bioekvivalenciát bizonyított;- az az állítás, hogy a Parke-Davis nem volt jogosult kihasználni a Voltarolra való utalásból eredőelőnyöket, nem volt megalapozott, mert bizonyította a két tennék egyenértékűségét. Az esetből levonható legfontosabb tanulságnak az látszik, hogy az értékes védjegyeket mindig lajstromoztatni kell. Tényként állapítható meg, hogy a Ciba-Geigy jelentős vevőkört alapozott meg az alma jelkép használatával. Ha ezt a jelképet lajstromoztatta volna, használata a Parke-Davis által bitorlásnak minősült volna. B) A SmithKline Beecham cég és a Glaxo cég megegyezett a Glaxo antiemetikus hatású odansetronra vonatkozó szabadalmával kapcsolatban. Az írásban rögzített megállapodás szerint a SmithKline Beechamnek szabadalmai vannak SHT3-antagonisták - így az odansetron - és a SmithKline Beecham által szabadalmaztatott granisetron antiemetikus felhasználására rákterápiához kapcsolva. A megegyezés azt követően történt, hogy az Európai Szabadalmi Hivatal szabadalmat adott a SmithKline Beecham számára az odansetronnak vagy sóinak hányinger elleni gyógyszerként való felhasználására. Bár az odansetront a Glaxo fejlesztette ki és szabadalmaztatta, a vegyületnek rákterápia által kiváltott hányinger kezelésére való felhasználására a SmithKline Beecham kapott szabadalmat. Abból a tényből, hogy a Glaxo a megegyezés alapján hajlandó licenciadíjat fizetni a SmithKline Beechamnek az utóbbi számára engedélyezett szabadalom alapján, a második gyógyászati indikáción alapuló szabadalmak jelentőségének növekedésére lehet következtetni. Ez a megegyezés bizonyítja, hogy a „felhasználás” kereskedelmileg ugyanolyan jelentős találmány, mint egy új vegyület azonosítása. C) Az „onko-egér” után (lásd 1992. februári és 1993. júniusi tájékoztatónkat) 1993 márciusában egy másik transzgenikus állat kifejlesztését jelentette be a Cambridge Egyetem egyik kutatócsoportja. A kutatók azt állítják, hogy előállították a világon az elsőolyan sertést, amelynek „módosított emberi szíve” van. Ez az eredmény kulcseleme annak a tervnek, amely állatokat kíván tenyészteni emberi szervek donoraiként. A disznókat úgy fejlesztették ki, hogy egy nagy fehér emséből eltávolítottak egy megtermékenyített petesejtet, és azt emberi génekkel transzformálták, majd a petesejtet egy másik emse méhébe ültették be. A kutatók szerint ezt az eljárást fel lehet használni az összes fő szerv, így szív, tüdő és vese pótlására, bár kétséges, hogy ez máj esetén is érvényes-e. Ha az eljárás eredményesnek bizonyulna, jelentősen csökkenteni lehetne az emberi szervek iránti keresletet átültetési műtétekhez. Természetesen nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a számos erkölcsi kérdést, amelyet a módszer felvet. D) Egy nagy-britanniai bíróság f. év júniusában két olyan szabadalombitorlási ügyben döntött ideiglenes intézkedésről, amelyek kapcsán egy korábban már ismert és szabadalmaztatott vegyület aktív metabolitja szabadalmazhatóságának kérdése merült fel. AMerrel Dow Pharmaceutical és a Marion Merre! 1 Dow cégek (a továbbiakban: felperesek) terfenadine kereskedelmi nevű, hisztaminhatást gátló termékére megadott szabadalom oltalmi ideje 1992 decemberében lejárt. Ezt megelőzően azonban kutatást folytattak a terfenadine hatásmechanizmusa terén, és felfedezték, hogy annak hatóanyaga a májban 99,5 %-os mértékben egy másik vegyületté bomlik le és a terfenadine hatásáért a bomlástermék felelős. A felperesek egy második szabadalmat (a továbbiakban: vitatott szabadalom) kaptak egy hisztaminhatást gátlóként ismertetett, a szóban forgó metabolitot is magában foglaló vegyületcsoportra, aminek révén lényegében a hisztaminhatást gátló terfenadine oltalmi idejét hosszabbították meg a vitatott szabadalom oltalmi idejének 2000- ben bekövetkező lejártáig. Az eredeti terfenadine szabadalom oltalmi idejének lejárta után az alperes Norton és Penn Pharmaceuticals
