Iparjogvédelmi Szemle, 1992 (97. évfolyam, 1-6. szám)
1992 / 2. szám - Dr. Palágyi Tivadar: Hírek a külföldi szabadalmi és védjegyjog területéről
16 dr. Palágyi Tivadar A módosított perrendtartás szerint megszűnik az elsőfokú bíróságokon az előkészítő tanácsok előtti szóbeli meghallgatás. Minden egyes peres ügyet a döntés meghozataláig egyetlen bíró tart kézben. A vizsgálati szakasz lezárása után 120 napon belül kell majd döntést hozni (eddig 2 év volt ez a határidő). Az új törvény megfelelő indokok fennforgása esetén lehetővé teszi ideiglenes intézkedés elrendelését. b. Az Olasz Legfelsőbb Bíróság 1991 januárjában a Smith Kline and French cég egy 1972. március 8-án benyújtott és 1980. január 10-én engedélyezett, 1 041 101 sz. olasz szabadalmának ügyében indított megsemmisítési perben olyan döntést hozott, amelynek értelmében egy bejelentésben egyidejűleg nem védhető egy eljárás és annak terméke is. Ezért olyan esetekben, amikor egy bejelentő mindkettőre szabadalmi oltalmat kíván kapni, ezt csak két bejelentés útján érheti el. Ha egy bejelentő egy bejelentésben mind eljárást, mind terméket igényel, az Olasz Szabadalmi Hivatal csak a termékre engedélyez oltalmat, az eljárási igényt önműködően törli. c. 1991. január 11-én a félvezetők topográfiájának oltalmára vonatkozó törvény végrehajtási utasítása is hatályba lépett, és így lehetővé vált ilyen tárgyú bejelentések benyújtása (eddig erre a végrehajtási rendelet hiányában nem volt lehetőség). 16. Szovjetunió 1991. július l-jén új szabadalmi törvény lépett hatályba, amely találmányok vonatkozásában egyetlen oltalmi formaként a szabadalmat ismeri el. Az új törvény megszünteti a vegyi termékekre, gyógyszerekre és élelmiszerekre vonatkozó korábbi kizárásokat, vagyis ezentúl a Szovjetunióban is lehet szabadalmi oltalmat kapni ilyen tárgyú találmányokra. A vegyi eljárásra — így pl. gyógyhatású vegyületek előállítására — vonatkozó szabadalmi bejelentések esetén lehetőség van termékigénypontok utólagos beiktatására, de ennek feltételeit szovjet képviselőnk még nem adta meg egyértelműen. Eddigi adataink alapján valószínű, hogy ez a lehetőség közvetlenül fennáll, ha az igényelt termék az eredeti leírásban ki volt nyilvánítva; ha az eredeti leírás ilyen kinyilvánítást nem tartalmazott, valószínűleg kiválasztott bejelentésben lehet csak termékoltalmat igényelni. Az új törvény nem teszi lehetővé az új vegyületek előállítására szolgáló analóg, vagyis csak ismert elemeket tartalmazó eljárások szabadalmazását. A szerzői tanúsítványok megszűnnek, de az érvényes szerzői tanúsítványokat 1992. június 30-ig szabadalommá lehet átalakítani. II. 1991. szeptember 25. 1. Cseh és Szlovák Köztársaság A Cseh és Szlovák Köztársaság 1991. július 20. óta tagja a szabadalmi együttműködési szerződésnek. 2. Dánia A dán szabadalmi törvényt módosítani fogják. A módosítás tervezete ez év őszén kerül a parlament elé. A legfontosabb módosítások a következők: a. Csatlakozni fognak az Európai Gazdasági Közösség Szabadalmi Egyezményéhez, ha a parlament tagjainak 5/6 része a csatlakozás mellett szavaz. b. Be fogják vezetni az engedélyezett dán szabadalmak újbóli vizsgálatát. Ezt a szabadalmas és harmadik személyek egyaránt kérhetik a felszólalási határidő lejárta után bármikor. c. Ellentétben a jelenlegi szabályozással, amelynek értelmében az elfogadott bejelentés közzétételétől számított 3 hónapon belül lehet felszólalást benyújtani, az új törvény szerint a szabadalom engedélyezésének meghirdetésétől számított 9 hónapon belül lehet majd felszólalni. 3. Európai Szabadalmi Hivatal Az Európai Szabadalmi Hivatal kibővített fellebbezési tanácsa ismert termékek új felhasználására vonatkozó két bejelentés ügyében nemrég hozott döntést. A tanácsnak azt a kérdést kellett megválaszolnia, hogy újnak minősül-e egy vegyületnek nem gyógyászati célra való új felhasználása, ha már ismertté vált ugyanezen vegyület azonos módon való felhasználása más, nem gyógyászati célra. Mindkét bejelentés ügyében az igénypont lényegileg az alábbi szövegezésű volt: „Az X vegyület felhasználása a (nem gyógyászati) Y célra.” A tanács azt az álláspontot fogadta el, hogy egy vegyületnek a korábbi rejtett felhasználása (vagyis az a tény, hogy a vegyületet azonos módon más célra már felhasználták) az igényelt felhasználás újdonságát nem rontja le. Ilyen esettel van dolgunk például, amikor már ismert a papírfehérítés az X vegyület felhasználásával, és a találmány értelmében ugyanezt a vegyületet a papír szilárdságának a növelésére használják fel. A tanács véleménye szerint a fehérítő hatás céljából való kezelés ismerete ellenére az erősítő hatás szabadalmazható marad. Az utóbbi hatás a korábbi használatban rejtve volt, és nem tekinthető a köz számára ismertnek. Ilyen megfontolások alapján a tanács a kérdést úgy válaszolta meg, hogy az ilyen új felhasználás szabadalmazható.
