Thesaurus solemnis. Barátok, munkatársak, tanítványok köszöntik a 90 éves Balogh Istvánt (Debrecen–Nyíregyháza, 2002)

Pók Judit: A szatmári Tarpa és a beregi Dobos helységek cseréje. Az 1836. évi XXIX. törvénycikk alapján

adója Tarpáétól kevesebb, akkor Beregnek a nemesi felkelésekkel kapcsolatos hadi ereje csökken a nagyszámú dobosi nemesség elvesztésével, a kettő pedig kompenzálja egymást. A terjedelmes beadványban sorakoztatott érvek után Bereg kéri az országos bizottságot, hogy az 1807. évi 28. törvénycikk fő elvét, a közigazgatás könnyebbé tételét vegye figyelembe, és Dobost Tarpávai cserélje ki.

22 1828. augusztus 5-én az országos bizottság kiszáll a helyszínre, és meghozza döntését, amely szerint Dobos Szatmárnak, Tarpa Beregnek adasson át. A szatmári küldöttség azt jelenti megyéjének, hogy mivel felhatalmazása csupán a természetes beékelődés cáfolatára terjedt ki, a Bereg által felhozott más jellegű, a közigazgatásra, a bíráskodásra stb. vonatkozó érveket nem vitathatta. A megye pedig az országos bizottság elnökének figyelmét arra hívja fel, hogy Bereg megye bizonyítékaira csak ő reflektálhatott volna, tehát a döntés meghallgatása nélkül született meg, ezért a nádorhoz, mint az országos küldöttségek felügyelőjéhez folyamodnak, hogy az ítélet végrehajtását függessze fel, egyébként sérelmükkel az országgyűléshez lesznek kénytelenek fordulni.

23 Vay Ábrahám országos biztos azonban október 13-án kelt levelében értesíti a megyéket, hogy a végrehajtás határnapjául november 17-ét tűzi ki, küldötteik Tarpán jelenjenek meg, hogy jogaikra vigyázhassanak. Mivel a levél október 27-én érkezik meg Szatmárba, alig jut idő a közgyűlés összehívására, amely november 10-én ül össze. Itt csokorba szedik az üggyel kapcsolatos sérelmeket, nevezetesen, hogy az ítélet Bereg megye olyan érvei, bizonyítékai alapján született, amelyeket Szatmárral soha sem közöltek. Tarpa természeti fekvését tekintve nem inclavált helység, tehát nem esik az 1807. évi 28. törvénycikk hatálya alá, a közigazgatást tekintve pedig Bereggel soha semmilyen összeütközés miatta nem volt. Ezért adtak az augusztus 5-re kirendelt küldöttségüknek egyetlen kérdésre vonatkozó felhatalmazást, bizonyítsák be, hogy Tarpa nem beékelődött helység. Váratlan volt számukra, hogy a bizottság döntése után Bereg megye indokainak megvizsgálására hiába kértek haladékot, és példa nélküli, hogy ilyen nagy horderejű kérdésben, ti. egy népes mezőváros megtartásában, vagy elvesztésében, a megye ellenében hozott ítéletet sem nem láthatták, sem nem olvashatták, mivel azt a megyei küldöttségnek nem adták ki, és a végrehajtást bejelentő levélben sem közölték. Sérelmezik a megye rendéi azt is, hogy a bizottság, a bihari alispán távolléte miatt, nem teljes számban volt jelen, miközben a törvény azt rendeli, hogy a távollévők vagy elhaltak helyére más tagot kell kinevezni. Arra az esetre azért, ha a végrehajtás november 17-én mégis végbemenne, 22 IV. A. 501/B. 1828. jún. 10. szám nélkül 23 IV. A. 501. 1828. évi jkv. 2383. sz.