Zsoldos Attila (szerk.): Hercegek és hercegségek a középkori Magyarországon. Konferencia Székesfehérváron 2014. szeptember 20. - Közlemények Székesfehérvár történetéből (Székesfehérvár, 2014)
B. Halász Éva: 14. századi hercegek és hercegnők oklevelei
14. SZÁZADI HERCEGEK ÉS HERCEGNŐK OKLEVELEI inadvertentiam conceduntur et verdate tacita impetrantur, carere debent rationabiliter impetratis et sunt merito revocanda. Sane, dum olim questio, que vertebatur inter comitem Iohannem condam comitis Nelipcii de Cetina actorem ex parte una et nobiles vires Wulkec Nenadich ac Hoztoyna, fratres et priximos suos conventos exparte altera de quibusdam possessionibus in districtu Radobillye sistentibus emptitiis, ut dicitur, agitata fuisset in curia nostra Iadre et ex eo, quod predictus Vulkec et alii, cum eo superius nominati citati et vocati fuerint semel et bis, tantum ut comparerent coram nobis super questionem predictam responsuri et non comparuerent in termino ipsis prefixo. De conscilio certorum jurisperitorum et iudicum curie nostre Latinorum, qui consuetudines Crohatie(l) tamquam inassueti in eis penitus innorabant, credentes iuxta regii Sicilie consuetudines et prout ius comune declarat, contumaces in primo termino ob eorum contumaciam certo modo condempnantur et actor causa rei servande usque ad anni circulum inducitur et ponitur in possessionem bonorum partis adverse seu convente, que per actorem petuntur eidem. Quequidem consuetudines non servatur in partibus Crohativis(l), sed secundum ipsas consuetudines alii termini exinde sunt servandi, prout successive post latam sententiam ad nostrum pervenit auditum. Sentiamus inadverterenter contra dictas consuetudines Crohativas(l) nostro conscilio Latinorum totaliter innotas et protulimus in scriptis quandam sententiam sub nostro sigillo, quod comes Iohannes predictus poni deberet in corporalem possessionem dictarum possessionum et hoc causa rei servande, ut prefertur. Demum vero successu temporis dum pars adversa ipsius comitis Iohannis super dictam sententiam sentiret se penitus aggravatam, excellende nostre humiliter supplicavit, ut circa declarationem veriorum consuetudinum Crohatie(l) habendam in iudico castri et sedis Tininii, ubi iura Crohatorum(!) convenienter redduntur et clarius lucidantur, per homines antiquos Crohatie(l), in talibus expertos committere dignaremur. Nos igitur ipsius partis adverse dicti comitis Iohannis iustis petitionibus in hac parte benigniter inclinati, pro declaratione et cognitione veridica' gravaminum, que pars ipsa supradictam sententiam procedebat, cognitionem ipsius cause Petro filio Martini comiti Tininii et Holacchorum necnon Francisco Dentiti de Neapoli dicto Naccarollo, nostri hospitii senescallo et Guidoni de Mathafarris de Iadra familiaribus nostris commissimus de scientia nostra certa, ut personaliter accederent ad sedem iudicii dicti castri Tininii et vocatis per eos antiquioribus hominibus dictarum partium Crohatie(!), qui scirent consuetudines ipsarum partium et unacum eis examinarent diligenter et cognoscerent ac terminarent, quicquid esset rationabiliter exinde terminandum, iuxta consuetudiones Crohativas(l). Quiquidem nostri commissarii iuxta nostrum mandatum ad predictam sedem personaliter acesserunt et antiquiores homines, quos invenire potuerunt, magis expertos in sciendo consuetudines Crohativas iamdictas vocari fecerunt et hiis omnibus pro tribunali sedentibus et auditis ac examinatis iuribus dicte cause, presentibus ambabus partibus supradictis finaliter terminarent, quod prefatus comes Iohannes poni non debuit in possessionem modo premisso secundum consuetudines Crohativas antedictas. De cuius cause terminatione dicti nostri commissarii per eorum litteras nobis apud Budam plenius retulerunt, quod iddem(!) comes Iohannes non fuit ponendus in possessione, ut prefertur, et partes ipsas ad inclitam regiam maiestatem2 fraternam et nostram excellentiam transmiserunt. 206
