Állami Polgári Iskolai Tanárképző Főiskola - Főiskolai Tanács ülései, 1945-1946, Szeged
1946. február 21., rendes ülés
- 3 -évfolyam hallgatói közül lo jeles, 1 jó eredménnyel kollokvált. A ITT.évfolyamon előadási kísérletekből 1 jeles osztályzatot kapott. Megjegyzés? Az elmúlt évek eredményeihez képest az I.eves hallgatók vegytani kollokviumi eredményei nagy visszaesést mutatnak, j/ Dr.Szőkefalvi Nagy Bőla főiskolai r.tanár jelenti,hogy a folyó tanév T.félévének menny ■’’ségtani előadásaiból a hallgatók kollokviumaikat letették. Igen gyenge volt Farkas Márta II ás Kendői Katalin i.éves hallgató kollokviuma, a többieké közepes, vagy jó volt. Ketten mégpedig Samu Lajos és Mándokt Sándor IV.éve8 hallgatók igaz atói engedéllyel a folyó félév előadásairól előre letették a kollokviumokat, elfogadható eredménynyel. k/ Simon Károly főiskolai megbízott előadó jelenti,ho^y a könywiteltani órákat a hallgatók szorgalmasan látogatták, a közös munkában érdeklődéssel,készségesen résztvettek, komoly, rendes magatartást tanúsítottak, gddig letett kollokviumokról kimutatást nem vezetett igy azoknak Összesítő eredményéről nem számolhatott be pontosan, Általánosságban a kollokviumokon a nallgatók jó tájékozottságot tanúsítottak. 1/ Dr.Soós paula főiskolai megbízott előadó jelenti,hogy a kereskedelmi számtanból az I.és TI.C szakos hallgatók az anyagot jól tudták. A kereskedelmi számolás szokásaiban azonban még nem járatosak. A politikai számtanból a m. és TV.éves hallgatók valamennyien kollokváltak. Gondosan készültek, nem egyformán tehetségesek, inkább szorgalmasak. m/ Dr.Budó Ágoston főiskolai r.tanár jelentése a fizikád ból tartott kollokviumokról. As I.évfolyamon /mechanika, hangtanT hőtan/ nem kollokvált Kendői Katalin. A II.évfolyamon /fénytan, elektromosságtan/ 1 hallgató jeles, 3 jó eredménnyel kollokvált. Nem kollokvált Farkas Márta. A ITT.évfolyamon a váltakozó áramok cimü kollégiumból 1 hallgató jeleB, 3 jó, 1 elégséges eredménnyel kollokvál!? a fizikai gyakorlatokból 4 hallgató jeles osztályzatot kapott. Nem kollokvált pólyák Margit. A IV.évfolyamon,/fejezetek az elméleti fizikából/ 3 hallgató jeles eredménnyel kollokvált. A III.évfolyam második felévének anyagából 2 hallgató kollokvált? Samu Lajos jó, jó és Mundoki Sándor jó, jó eredménnyel. n/ Dr.Szeghy Endre főiskolai r.tanár jelenti, hogy az ének-zene kiegészítő szakkör hallgatói jeles /néhányan kiváló/ eredménnyel kollokváltak. Nem kollokváltak? Barcsay Anna I A 2 tárgyból,Molnár János I A 1 tárgyból, Woháner írén I A minden tárgyból. Mész László II A 2 tárgyból. o/ Kardos Alajos főiskolai testnevelő tanár jelentése a testnevelés kiegészítő szakkör kollokviumairól. Az I. . évfolyamon 3 hallgató jeles, 3 hallgató jó eredménnyel kollokvált. A II.évfolyamon 2 hallgató jeles eredménynyel kollokvált. A ITI.évfolyamon 4 hallgató jeles osztályzatot kapott, a TV.évfolyamon 4 hallgató jeles eredménnyel kollokvált. A sportélettan és sportegészségtanből a ITI.évfolyamon 4 hallgató jeles, a TV.évfolyamon is 4 hallgató jeles eredménnyel kollokvált.
