Állami Polgári Iskolai Tanárképző Főiskola - Főiskolai Tanács ülései, 1945-1946, Szeged
1946. február 21., rendes ülés
2 elegendő szorgalomról és felkészültségről tettek tanúságot. Csupán olvasottság tekintetében van a múlthoz képest visszaesés, ami a könyvtárhasználat jelenlegi nehézségének tudható be. Megvan azonban a remény, hogy a saját otthonába visszatért főiskola történelmi könyvtára a II.félévben újonnan átrendezve akadálytalanul a hallgatóság rendelte zésére álljo$. e/ Dr.Gyepes János főiskolai megbízott előadó jelentése a német nyelv és irodalmi kcllokviumokról. Az I.évfolyamon jelesen kollokvált 5, a TI.évfolyamon jelesen kollokvált 24, a tjt,évfolyamon jelesen kollokvált 16, a IY.évfolyamon jelesen kollokvált 7 hallgató, a német nyelvgyakorlásból az 1.évfolyamon 5, a TT.évfolyamon 12, a TTj.évfolyamon 3 hallgató szorgalmas osztályzatot kapott. A szemináriumi gyakorlatokból a TH.évfolya mon 8 hallgató, a TV.évfolyamon 7 hallgató kapott szorgalmas osztályzatot. Nem kollokvált: Katona Imre léé.és Király aózsef T.éves hallgató. f/ Dr.Juhász László főiskolai megbízott előadó jelenti, hogy a latin nyelvből a kollokviumi eredményekkel általában meg van elégedve.A hallgatók szorgalma a félév folyamán kielégítő volt. Kollokviumok eredménye kerek számban: 40$-a ^eles /e yharmada kiváló/, 45 $-a jó, és 15 $-s elégséges. Két hallgató elégtelen osztályzatot kapott. Néhány hallgató eddig még nem tett eleget kollokviumi kötelezette'geinek. g/ Dr.Aldobólyi Nagy Miklós főiskolai megbízott előadó jelenti,hogy a földrajzból 3 kollokviumok rendben folytak le,a hallgatók tudása kielégítő volt.R szletes eredm'nyek a következők. Az T.évfolyamon 11 jeles, 2 jój a II.évfolyamon 4 jeles, 1 jő| a III.évfolyamon 7 jeles. 3 jő; a TY.évfolyamon 8 jeles, 3 jó. h/ Dr.Kesselyák Adorján főiskolai r.tanár jelentése az állattani, általános biológiai és emberanatőmiai kollokviumok eredményéről. A hallgatóság kollokviumait legnagyobb részt jeles, kisebb részben jó eredménnyel tette le. Tekintettel arra, hogy a kollokviumok 1945.novemberétől szórványosan legutóbbi időkig folytak, statisztikát nem készített róluk. A kollokviumokon bizonyos fokú hanyatlást állapított meg,, amit a hallgatóság megélhetési nehézségei indokolnak. A követelmények mérséklésével igykke^ett ?zt a tudásbeli csökkenést kiegyensúlyozni; i/ Dr.Szálai István főiskolai megbízott előadó jelenti, hogy növénytanból a hallgatók a következő eredménnyel kollokváltak: Az 1.évfolyamon 3 jeles, 5 jó, 2 elégséges, nem kollokvált 7 hallgató. A II.évfolyamon 5 jeles, 1 jó| nem kollokvált 2 hallgató, A III.évfolyamon 2 jeles, 4 jó, 1 elé gségesj nem kollokvált 6 hallgató. A TY.évfolyamon 9 jeles, 3 jój nem kollokvált 2 hallgató. j/ Dr.Eperjessy György főiskolai rendes tanár jelentése az ásványtani és vegytani kollokviumok eredményeiről. Az I.B évfolyamon általános és szervetlen vegytanból 2 hallgató jeles, 5 jó, 1 elégséges eredménnyl kollokvált: ásványtanból 4 hallgató jeles, 2 jó osztályzatot kapott. A TT C. évfolyamon általános és szervetlen vegytanból 1 hallgató jeles eredménnyel kollokvált. A III ] 1
