Magyar Királyi Ferenc József Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülése, 1933-1934, Szeged
1933. október 27. III. rendkívüli ülés
MAGNIFICE RECTOR ! űr.í'ürr Aladár ügyvéd beadványa tárgyában a folyó évi november 27-én ad 2/1933-34,Biz.sz.a. kelt nagybecsű felszólítására vonatkozva van szerencsém véleményemet a következőkben közölni: Türr Aladár ügyvéd beadványában két kérelmet intéz Magnificenti ádhoz. Az egyik az, méltóztassék vele közölni, hogy milyen alaki és anyagi jogszabály képez zsinórmértéket ügyfele elleni fegyelmi ügy elbírálásánál, a másik pedig az, méltóztassék a vizsgálat lefolytatása után az iratokat a vád képviseletére hivatott egyénnek kiadni ügyészi indítvány megtétele végett. Ami az első kérelmet illeti, mit a folyamodó ügyvéd később méltatandó indokolással kisér, van szerencsém tisztelettel annak a véleményemnek kifejezést adni, hogy a nevezett ügyvédnek ezt a kérelmét teljesitendőnek tartom, bár a kérdésre érdemleges feleletet adni talán kissé nehéz lesz. & szóbanforgó ügy ugyanis, amint arról a vizsgálóbiztos“Úrtól hitelesen értesültem, nem uj ügy, hanem csak ugyanannak az ügynek a folytatása, amelyet az Egyetemi Tanács a múlt tanév végén Ítélettel befejezett, amelyben az Ítélet ellen az általa érintett tisztviselő felebbezett és amely Ítéletet a Miniszter Ur a folyó évi november 20-án kelt leiratával azzal küldött vissza, hogy a Tanács a jelzett tisztviselő egyéb tényeire vonatkozólag is kiterjeszkedve hozzon újabb Ítéletet. Ami tehát az eljárásnál alkalmazandó alaki és anyagi szabályokat illeti, azoknak ugyanazoknak kell lenni, mint amelyeket az eddigi eljárásban követett a Tanács és általa kiküldött vizsgálóbiztos, hacsak az említett felebbezésben netalán emelt kifogás folytán a felebbezési hatóság a Tanácsot más szabályok alkalmazására nem utasította. Arról azonban, hogy a tek.Tanács az előző eljárásban milyen alaki és anyagi szabályok szerint járt el, mint ténykérdésről tudomással nem bírhatok, miután az eljárás részleteibe beavatva nem vagyok s igy
