Magyar Királyi Ferenc József Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülése, 1931-1932, Szeged

1931. december 16. III. rendes ülés

Véleményem szerint a jóvá nem hagyott, tehát az egyesület működésének mintegy csak az eddigi gyakorlat által követett irányelveit tartalmazó alapszabálytervezet fentkörülirt megsértése nem oly lényeges, hogy e megsértés a közgyűlési határozatok megsemmisítésére adjon okot. Mindenek előtt reá kell mutatnom arra, hogy a KEAC egyetemi ifjúsági egyesület lévén, annak a gyűléseit a hirlapok utján meghirdetni szükségtelen és ez az eljárás Dizonyos tekintetben ellentmondásban is áll az egyetemi autonómiával. Az egyetemi ifjúsági egyesületek kivétel nélkül a rectori és a kari hirdető táblákon hozzák nyilvánosságra meghívóikat ás ezért az alapszabálytervezetnek most már erélyesen követelendő revíziójában a hírlapi összehívás kihagyandó volna, s helyébe a hirdető tábláknak e célból való igénybevétele, valamint a kültagoknak Írásbeli meghívóval való meghívása volna oeillesztendő. Szintúgy nem eshetik szigorú kritika alá az a tény, hogy a második közgyűlést már az első közgyűlést követő nyolcadik napon tartották meg. Mindkét nap szombat volt, s tudjuk, hogy hallgatóságunk más hétköznapon nem ér rí ilyen gyűléseken résztvenni, Az alapszabálytervezet, amely nyilván valamely polgári egyesület alapszabályai mintájára készült, itt sem vette figyelembe tagjainak egyetemi hallgató mivoltát és azt a körülményt, nogy ők nem mindenkor állhatnak az egyesület rendelkezésére.

Fontosabbnak látszik egy másik kifogás, amelyet felebbező ur az egyesület ellen emelt, sz t.i., hogy a KEAC az ellenőrök és számvizsgálók alapszabályszerü munkáját nélkülözi, aminek következtében felebbező véleménye szerint az egyesület anyagi ügyeinek ellátása nem alapszabályszerűen történik, ennek dacára pedig a közgyűlés "hangulat és pártérdek hatasa alatt" jóváhagyja a zárszámadásokat és a költségvetést.

Amennyiben áll ez az ellenvetés, úgy az egyesületi számvitel ügyével komolyan foglalkozni kellene. így mindenek előtt megvizsgáltam az egyesület pénztári könyveit és számadásait, valamint a felebbezósben említett konkrét adatokra nézve felvilágosítást kértem úgy a KEAC e.i. tanáréInőkétől, mint pedig annak ifjúsági elnökétől, s végül tanulmányoztam a fentemlitett alapszabálytervezetnek & számvitelre vonc#kozó rendelkezéseit.

Összefogva a tanulmányozás ereoményét, mindenek előtt ki kell jelentenem, hogy a Club könyvvitele kifogástalan. A pénztárosi teendőket Dr, Kló zter Antal egyetemi segédtiszt, aki ezekben az ügyekben szakember, látja el, ő vezeti az egyesület pénzkezelése összes könyveit. Az alapszabályok szerint az utalványozás joga ugyan a tanárelnököt illeti meg /:49 és 50 §§:/, 30 aranykoronánál kisebb kifizetéseket pedig a költségvetés keretén belül az ifjúsági elnök utalványozhat. A gyakorlat evvel szemben azonban úgy alakult ki, hogy minden kifizetést az ifjúsági elnök utalványoz.

Az ellenőrökről úgy szól az alapszabálytervezet, nogy ők ellenjegyzik a pénztári okmé-