József Attila Tudományegyetem Természettudományi kar - tanácsülések, 1987-1988
1987. október 30., I. rendes ülés
3- 8 -Dr. Gécseg Ferenc dékán: a KHT összehívását az oktatói értekezlethez hasonlítva szabály ismertetésként közli, hogy az egyetemi SZMSZ szerint a KHT-t csak a dékán hívhatja össze, ezt helyettesíti az itt megfogalmazott dékáni engedély. Az állami vezetésnek mindenképpen tudomással kell bírnia egy ilyen méretű megmozdulásról. Főnyi Tamás egy.hallgató szerint: a KHT nem hasonlítható össze az oktatói értekezlettel, hiszen az Oktatási Törvény nem igy fejti ki. Elfogadhatatlannak tartja, hogy egy hallgatói érdekvédelmi testület összehívásához dékáni engedély legyen szükséges. Az Egyetemi Szabályzat nem tárgyalja külön a kari gyakorlatot; szerinte ez a fogalmazás, hogy a dékán hívja össze, nem zárja ki, hogy más is összehívhatja. Az ő álláspontja szerint a KHT a KISZ "jogutódja" . Dr.Grasselly Gyula egy.tanár határozott véleményét igy fogalmazza meg:'"Possz érzést'kelt az előző felszólalás. Kihalt volna a KISZ? Ha nem, akkor nincs szó jogutódról. Miért fogalmaz az ifjúság "érdekvédelmet," ennyire bántva volnának, ennyire meg vannak a jogaik nyirbálva?" Dr. Michailovits Lehel egy.adj. szavai: "Az Egyetemi SZMSZ tárgyalásánál a szakszervezet képviseletében jelen voltam. Nem hiszem, hogy az Oktatási Törvény"érdekvédelmet" sugallna. A végrehajtási utasításban sincs erről szó.Ez a kari bontás amiről beszélünk arról szól, hogy a kari hallgatókat a dékán, az összegyetemi hallgatói tanácsot pedig a rektor hívhatja össze." Megérti az ifjúság problémáját, de nem ért egyet az Oktatási Törvény ilyen értelmezésével. Szerinte nincs is szükség ilyen fokú érdekvédelemre. Or.Dákány Imre egy.docens, dékánhelyettes elmondja, hogy garancia a zavartalan működésre mindenképpen van, hiszen, ha a KHT tagjainak 33 %-a kéri, akkor is össze lehet hívni a hallgatói tanácsot. Nem kerülhetünk szembe az Egyetemi Szabályzattal. Mégegyszer hangsúlyozza, hogy a garancia a 33 %-ban van. Dr.Király Dezső egy.adj. bizalmatlanságot érez a hallgatók részéről az allami vezetéssel szemben. Majd más problémakörként kitér az SZMSZ 21. oldal 27.§. /1/ bekezdésére, amelynek jelenlegi megszövegezése helyett, kéri a korábbi szöveg visszaállítását: "A Szakszervezet jogosultságait és az állami vezetéssel való együttműködés formáját a DATE Tanácsa és a Pedagógusok Szakszervezete Egyetemi Bizalmi Testületé közötti együttműködési megállapodás rögzíti." További javaslata: "Eljárási kérdésekben a Kar állami és szakszervezeti vezetése külön is megállapodhat /ez esetben a megállapodás a kari SZMSZ mellékletét képezi/. " Dékán kifejti, hogy nem áll szándékában meggátolni a KHT összehívását, tehát bármilyen időpontban jelzik a KHT vezetői,hogy össze akarnak ülni, akkor ő megadja az engedélyt. Vonatkozik ez bármilyen esetre, természetesen akkor, ha nincs valami összeférhetetlenségi ok. Kéri, hogy szavazzanak bizalmat az állami vezetésnek, dolgozzanak először együtt egy évet, és csak ha negativ tapasztalatai lennének a hallgatói testületnek, akkor térjenek vissza erre a problémára.
