József Attila Tudományegyetem Természettudományi kar - tanácsülések, 1983-1984
1983. decemebr 16., II. rendes ülés
H5- 8 -morzsolódás helyett 48 % a helyes* A 2. oldalon a 9* bekezdés 2. sorában 28 fő 13 % helyett 28 fő 14 % a helyes* 2 sorral lejjebb a 69 fő 32 % módosul 59 %-ra. Ugyanezen bekezdésben alulról a 3. sorban 32 % helyett 59 % a helyes. Ezek alapján az 1. táblázatban is módosulnak az értékek. Az 1976-os évnél a lemorzsolódás 52 %, 1979-ben 48 % és az összesenben 48 %. Dr* Boross László egyetemi tanár elmondja, hogy á. felvételi vizsgán differenciálni kell, aszerint, hogy ki milynn szakon végzett a főiskolán /pl. biol-testnevelés szemben a biol-kém.-mel/. Dr. Szalay László egyetemi tanár kicsit pesszimista hangúnak találja a jelentést. A javaslatokat illetően két megjegyzése van. Az utolsó oldal utolsó előtti bekezdésében az szerepel, hegy az MI akadályozza meg, hogy a levelező oktatás ugródeszka legyen a középiskolai állás megszerzéséhez. Ezzel kapcsolatban a valóságos helyzet az, hogy azok a tanárok jönnek hozzánk, akik már olyan középiskolában vannak alkalmazva, ahova a mi végzős nappali tagozatos hallgatóink nem kivárnak menni. Az utolsó oldalon alulról a harmadik bekezdésben ez áll: "..ha a levelező oktatást posztgraduális képzésnek tekintjük..". Ez nem posztgraduális képzés. Itt a szövegben sem szerencsés a fogalmazás. Ezt a javaslatot ki kellene hagyni. Dem cél a főiskolai képzés birálata Csak azt lehet megállapítani, hogy milyen hallgatókat kapunk, azt nem, hogy milyen volt a képzésük. Dr. Szalay István dékánhelyettes elmondja, hogy ez az anyag nagyon értékes. A Kar életében történelmi jelentősége van. Ilyen összefoglaló még nem volt, ezért a munkáért köszönet illeti a bizottságot és a bizottság elnökét Parkas Gyulát. A javaslatok közül azt kell elfogadni, ami realizálható. Szalay professzor véleményével egyetért, Boross professzor felvetésével is. Differenciált felvételi legyen, de vizsga nélkül, /Eddig sem neveztük vizsgának./ Ezek a jelentkezők már felsőfokú végzettséggel rendelkeznek, velük Parkas Gyula, ill. a Felvételi Bizottság "elbeszélget" - itt szakmai kérdések is szerepelnek - majd szerkesztenek egy pontos, preciz rangsort. Ez felér egy f á.vé teli vizsgával. Ezt a rendszert csak finomítani lehet. A bizottság által felállított rangsort jobban figyelembe kell venni. Tarthatatlannak tartja azt az állapotot, hogy az I. évfolyam 42 fővel induljon, ez nagyon sok. így a munka rendesen nem biztosítható. Javasolja, hogy a Felvételi Tájékoztatóban 25 fős keretszámot kell hirdetni. Ebből 20 főt felveszünk, 5 hely megmarad az MM-nek. így a létszám csökkenthető. A 42 fő nem mind újonnan felvett volt, ebből 9 fő évismétlő. Teljes mértékben egyetért Farkas Gyula előterjesztésével,^ miszerint a levelező és nappali tagozatos hallgatók azonos elbírálás alá kerüljenek az ÁV-n is. Az arra érdemesek kapják csak meg a diplomát. Javasolja, hogy a bioi. levelező képzés a jövőben is maradjon fenn. Biztosítani kell a továbbképzés lehetőségét és Szeged a legfelkészültebb erre. Dr. Sirokmán Perencné egyetemi docens szerint a bioi. levelező képzés
