József Attila Tudományegyetem Természettudományi kar - tanácsülések, 1976-1977
1976. november 12., I. rendes ülés
4. 4. napirendi pont: Tájékoztató az 1975/76. tané? II. félévének tanulmányi eredményeiről Dékán felkéri Seres László dékánhelyettest, hogy az előzetesen írásban kiküldött anyaghoz /lásd 3.sz. melléklet/ esetleges kiegészítését;,, hozzászólást tegye meg. Hozzászólás nem lévén dekán elrendeli a nyilt szavazást. A Kari Tanács az 1975/76. tanév II. félévének tanulmányi eredményeiről készített tájékoztatót nyilt szavazással egyhangúlag elfogadja. 5. 5. napirendi pont: A Biokémiai és a Mikrobiológiai Tanszékek, valamint a Genetikai Tanszéki Csoport felülvizsgálata Dékán felkéri Grasselly Gyula tanszékvezető egyetemi tanárt, a felülvizsgáló bizottság elnökét, hogy az előzetesen Írásban kiküldött anyaghoz /lásd 4.sz. melléklet/ esetleges kiegészítését, észrevételeit tegye meg. Grasselly Gyula egyetemi tanárnak különösebb hozzászólása nincs. Krajkó professzorhoz csatlakozik, miszerint egy-egy átfogó téma vizsgálata célszerűbbnek látszik. A figyelemfelhívás sokkal hatékonyabb lehet. Dékán elmondja, hogy a szervezeti és működési szabályzat a tanszékek felülvizsgálatát 5 évenként előirja. Nem lenne helyes, ha ezt kikerülnénk. A felülvizsgálat során a Kar és a kari vezetés betekintést nyerhet egy-egy tanszék munkájába. Gulyás_Sándor egyetemi docens Örvendetesnek tartja, hogy a Mikro- Eiológiaí Tanszéken a kis hallgatói csoportokra jut több oktató /10 hallgatóra 2 oktató/. A Biokémiai Tanszék igényei között van egy docensi állásigény. A Biokémiai Tanszéken van Matkovics docens 27 éves egyetemi munkaviszonnyal, ebből 25 év oktatás. Ha megvan a lehetőség, oktasson a docens. Szőkefalvi-Nagy Béla egyetemi tanár szerint egyértelműen nem tűnik ki az anyagból, hogy az ujszegedi és az Ady-téri tanszékek közötti kapcsolat megmaradt-e, azonkivül milyen kapcsolatot építettek ki az" SZBK-val, beváltja-e a hozzáfűzött reményeket. Erre az anyag egyértelmű választ nem ad. Császár József egyetemi tanár megjegyzi, hogy a káderfejlesztési terv kari tanácsülésen történő tárgyalásakor az óraterhelést figyelembe vették. A 17. old. utolsó bekezdésében utalnak arra, hogy a tanszéki létszám nem elég az oktatási feladatok ellátására. Seres László dékánhelyettes megkérdezi a bizottság elnökétől, hogy a 21. oldalon az /!/ és /2/ bekezdésekben szerepeltetett közös könyvtár, folyó irattár, mechanikai műhely megteremtése hogyan képzelendő, a bizottság talált-e erre választ, miért nem gondoltak erre akkor, mikor az uj épület terveit készítették.
