Szegedi Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi Kar tanácsülései, 1953-1954, Szeged

1954. május 26., IX. rendes ülés

- 5 -25U

ják elméletét. Meg fogom nézni a pályamunkát, hogy hogyan néz ki egész terjedelmében. A hozzászóló nagyon udvariasan és nagy tudással szólt hozzá, megemlítette mindazokat a problémákat amelyek felmerülhetnek és érthető volt belőle, hogy jó lenne ha. az eredményeket igazolni is tudná, mert 4-5 eshetőség is van. Lombos Béla elhadarta a kérdést,úgyhogy az tulajdonképen érthetetlen volt, 10 perc alatt semmi érthetőt a vizsgálatairól nem lehetett megtudni. Ilyen körülmények között nagyon sajnálatos,hogy amikor tavaly elterjedt az a hir, hogy itt legjobban működtek a tudományos szakkörök, akkor most az évvégi záróbemutatkozásnál ilyen sajnálatos hiba csúszott be. Nem lehet egyformán az összes szakokon évfolyamonként megmondani, hogy mikortól kapcsolódjanak be a hallgatók. Kiderült, hogy a fizika-kémia szakkörből épen nagyrészét a

III. éves hallgatóknak kellett kizárni. Úgy beszéltem meg, hogy ezek mint hallgatók fognak résztvenni, hogy lássák hogyan meg a munka.

Szalay László docens: Ezze^ teljesen egyetértek és magam is ugyanezen nehézségeket látom. Hogy az idei konferencia kevéssé sikerült, annak legfőbb okát abban látom, hogy a tavalyi konferencia olyan jól sikerült és azt hittük, hogy az idei magától még jobban fog sikerülai. Tavaly sem kértünk előadásvázlatok*t, csak rövid utalást arra,hogy miről fognak előadni és ennek ellenére ilyen hibák nem fordultak elő. A jövőben mindenesetre teljes előadásszöveget fogunk kérni a diákköröktől a bemutatandó előadásokról és ennek alapján fogjuk elbirálni, hogy egy előadás a konferencián bemutatható-e vagypedig nem. Hivatalos meghivó valóban nem ment a Minisztériumba, mert idejében nem készültek el. Viszont én jeleztem Dávid elvtársnak többé-kevésbbé privát levélben,hogy a konferenciát mikor és hol tartjuk és meghivtam őt. Lehfcségés,hogy a Minisztériumban történt átszervezések folytán ő már nem foglalkozik ázásai a munkakörrel. így a magam részéről a felelőséget elhárítottnak vélem. Szalay elvtárs javaslatait illetően, hogy mikor kezdődjék és mikor fejeződjék be a diákköri munka, olyan értelemben egyetértek, hogy a tanszékek a diákköri, illetve szakköri jelentkezéseket terjesszék ki - ha jónak vélik - olyan hallgatókra, akiket foglalkoztatni érdemesnek látnak, azonban általánosan azt nem Írnám elő minden intézetre nézve, hogy a II. év második felében vonassanak be a munkába. Ami a félévenkénti beszámolók Írását illeti, ezt túlzás lenne megkövetelni. Hogy miért működnek jól egyes helyeken a diákkörök és szakkörök és másutt kevésbbé jól, úgy látom, hogy legjobban ott működnek a diákkörök, ahol a diákköri munkához olyan tanrendi foglalkozás kapcsolódik, szaklaboratóriumi foglalkozás, amely ezt a munkát alátámasztja.

Szőkefalvi professzor: ,Az az érzésem, hogy helyesebb volna a konferenciát széttagolni, szakosítani. Kívánatos lenne a Budapesti és más egyetemek hasonló szakköreinek legkiválóbb tagjait meghívni a konferenciára,mert akkor egyetemközi konferencia jellege volna. Tehát ugyanazon szakok egyetemközi versenye alakulhatna ki.

Greguss professzor: Szerintem is kívánatos lenne, hogy az egyes kiváló másodéves hallgatókat bevonjuk a II. év második felében a tudományos munkába.

Dékán: Errevonatkozóan az OM. nem látja jónak az erős specializálódást már a II. éven. Természetesen kivétel mindenütt lehet.

Búdé professzor: Szőkefalvi professzor javasolta, hogy szakosítani kellene. Nem. olyan nagy egyetem ez végeredményben, és ha valóban csak a legkiválóbb munkákat akarnánk bemutatni, akkor nem tudom, hogy lenne-e anyag egy szaknál. Ha a konferencia egy alkalommal, egy délután lenne, akkor képet lehetne kapni az egyetem munkájáról. Viszont lehetne mégis egy beosztást csinálni, hogy az egy tárgykörbe tartozó előadások után lehetne szünetet közbeiktatni.