Szegedi Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi Kar tanácsülései, 1952-1953, Szeged
1953. február 4., II. rendkívüli ülés
- 6 -Matematika-fizika szakosok 50 %-a szakérettségis. Az I.évesek gyakorlatait a professzorok nem látogatták rendszeresen, mert gyakorlataik éppen a professzorok kutató napjára estek. Úgy lá!<ja, hogy a Bolyai Intézetnek sokkal többet kellene foglalkozni a hallgatósággal. Fodor professzor: Kalmár professzor a kritika azon részét,amely helyes volt, elfogadta. Nem látja milyen akadálya lehet annak, hogy Kalmár professzor egyéni tanitási módszerét alkalmazza továbbra is.Kalmár professzornak tiltakoznia kellett volna a programm ellen. A Minisztérium lehetőséget nyújtott volna, hogy az anyagot több féle programm alapján lehessen tárgyalni. A Bolyai Intézet káderutánpótlása - nagyobbrészt külmő okoknál fogva - nem oldódott meg tervszerűen.A maga részéről mindent el fog követni, hogy a Bolyai Intézet káderproblémája is megoldódjék. Szőkefalvi-Nagy Béla professzor: Soós Paula megszerzése iránt dékánsága alatt lépéseket tett s kérte az illetékeseket, nevezzék ki, a Bolyai Intézethez. Eddig a kinevezés még nem történt meg. Kéri a dékán és rektor elvtársakat, hassanak oda illetékes helyen, hogy Soós Paula kinevezést nyerjen Karunkra. Kalmár professzor: Meg lehetne számolni, hány tanár van aki úgy tanítja a tárgyat, hogy meg is szeretteti a hallgatósággal. Soós Paula pedig ezek közé tartozik. Ha vannak sztahanovisták a tanitás terén,akkor elsősorban Soós Paula az. A Módszertani Bizottság az Alkalmazott Kémiai Intézetből Széli Tamás tanársegéd munkáját emeli ki, aki a géptant, mint tantárgyat a hallgatósággal megszerettette. Ibrahám professzor: Koch professzor referátumával egyetért. Intézetében a vizsgaelőkészités és a konzultációk terén egyformán kimagasló szép eredményt ért el Stammer Aranka tanársegéd. Stammer Aranka lelkes, szorgalmas, az ifjúságot seerető, fáradtságot nem ismerő egyéniség, aki reggel 8-tól,szinte minden nap,este 10 óráig az intézetben tartózkodik és a hallgatóságnak úgy pedagógiai, mint szakkérdésekben mindig készségesen áll rendelkezésére. Az I.éves biológia-kémia szakos hallgatók jó vizsgaeredménye nagyrészt az ő fáradhatatlan és odaadó munkájának köszönhető. Koch professzor javaslatában második helyen emlitett Tánczos József tanársegéd,szintén komoly, szorgalmas, rendes ember, aki idejének nagyrészét az intézetben tölti. Tánczos József a II.éves biológia-kémia szakosokat készitette elő a vizsgára és bár a dolog csakugyan úgy áll ahogy Fodor professzor ur mondotta, hogy a II.éves biológia-kémia szakos hallgatók vizsgáéredménye nem teljesen kielégítő, állattani vonatkozásban az eredményt jónak tartja. Ebben nagyrésze van Tánczos Józsefnek. Feltétlenül meg kell emlitenie Dr.Horváth Andor adjunktust, akit már az I.félévben is javasolt jutalmazásra. Kitűnő szakember, munkáját szorgalommal és becsületesen végzi, ami mutatkozik az eredményekben, mutatkozott abban is, hogy a hallgatósággal sokat konzultált. Horváth Andor azonban inkább kutató,mint oktató, de ha az eredményeket biráljuk el, meg kell állapitanunk, hogy munkáját elismerésre méltóan végezte. Gergely Judit tanársegéd az elmúlt félévben sokat konzultált a hallgatósággal. U adta elő a "Bevezetés a biológiába" c. kollégiumot,amiből év végén beszámolót tartott. Eszerint az eredmény nehezebben értékelhető, de már az a tény, hogy egy ilyen - számára elég nehéz kollégium - előadását vállalta és az előadásokat pontosan megtartotta, azt bizonyltja, hogy munkáját rendszeresen és komolyan végezte. Székely Lajosné tanársegéd az elmúlt félévben szülési szabadságon volt. ő ezért, de ezen kivül is nehézségekkel küzd, akinek még sokat kell tanulnia és dolgoznia,hogy feladatát kifogástalanul elláthassa.
