Szegedi Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi Kar tanácsülései, 1952-1953, Szeged

1953. február 4., II. rendkívüli ülés

- 4 -Budó professzor: A Módszertani Bizottság az intézet 4 tagját ajánlja jutalmazásra. Alaposan Mérlegelve a helyzetet, úgy gondolja elsősorban Dombi József és Láng Jánosáé méltóak a jutalmazásra, valóban mind a^ketten igen isüTváló munkát végeztek. Gombay Lajos docens jutalmazásával nem ért egyet, nem látja indokoltnak, hogy ismételten jutalmazzuk. Vannak mások, akik kiváló munkát végeztek s a jelentés nem tesz róluk emlitést. Legmagasabb jutalmazást kér Makay Lajos tanársegéd részére, aki a tanárképzés szempontjából igen fontos módszertani kollégiumát és demonstrációs kísérleteket tart. Szovjet dokumentációs anyagot dolgozott fel és több újszerű készüléket tervezett,illetve épitett. Döntő szerepe volt a levfelező oktatás útmutatójának elkészítésében. Vadász László intézetének egyik legszorgalmasabb dolgozója,aki előtt semmilyen lehetetlen terminus nincs. 12 óra tanulókört tartott, 40-nél több munkaórát fordított a hallgatók előkészítésére, munkája eredményeként pl. a II.éves fizika-matematika szakos tanárjelöltek Gyulai-csoportja 4.4 -es vizsgaátlagot árt ml a kísérleti fizikából* Kisebb jutalmazásra ajánlja Bános Gizellát, aki a félévi vizsgaidőszakban mintegy 70 órát foglalkozott á halIgátokkal. Jó munkája eredményeként az I.éves földrajz-geológus szakos tanárjelöltek fizika-vizsga átlaga 4.4, és az egyik rábízott I.éves orvos DISz-csoport fizika vizsga átlaga 4.6. lett. Kisebb jutalmazásra javasolja Láng János tanársegédet, aki igen szorgalmas, mintegy 40 munkaórát foglalkozott a

II.éves matematika-fizika szakos hallgatók vizsgaelőkészitésével kapcsolatban. Gargya László tanársegéd az orvos- és gyógyszerész hallgatók vizsgaelőkeszitésénél Tégzett igen jó munkát. /Amelyet az Orvostudományi Egyetemhez küldendő javaslatában kivánt részletezni./ Tanszéki munkáját - főleg a demonstrációs kísérletek előkészítését - is iftfin jól végzi. Kéri a Kar dékánját, hogy Gargya László jutalmazásáról az Orvostudományi Egyetemmel egyetértésben szíveskedjék gondoskodni.

A Módszertani Bizottság javaslata megemlíti Zoliéi Mihály jó munkáját, amivel teljesen egyetért. De nem javasolta jutalmazásra, mert a vizsgaelőkészitésben nem nagy mértékben vett részt. Sok vizsgát ellenőrzött, de az előkészítésben nem nagy mértékben vett részt* Bár igen sokat dolgozott, viszonylag kisebb jutalmazásban kivámja részesíteni.

Szőkefalvi-Nagy Béla professzor: A múlt kari tanácsülésen is volt szó az elért eredményekről és eredménytelenségekről, amelyek mint kiderült, nem az intézet munkájának hiányosságán,hanem egyéb okokon múltak.

Kalmár professzor: A Módszertani Bizottság jelentésében kiemelte,hogy a gyenge eredmények több okra vezethetők vissza. Előképzettség hiánya, uj módszer bevezetése az analüiW oktatásábán^/könyv és^egyzetsr&étségfcelen tény, hogy jelentősen befolyásolta a végeredményt a középiskolából igen gyenge tudással kikerült hallgatóság. Ez a középiskola bűne, illetve hibája. Ez a körülmény a tamszemélyzettől fokozott munkát követelt. Kisebb hiányosság,amire már a múltban is rámutatott, hogy a fizika-matematika szakosok osztályfőnöke nem a matematikáról került ki és ez a körülmény arra késztetett, hogy ezeknek az osztályfőnöki teendőit másra bizzák. Bereczky Ilonát - helyesebben viselkedését - egy Ízben megbírálta, Bereczky Ilona a kritikát elfogadta, munkáját megjavította, a szakérettségisekkel való foglalkozása azok eredményeinek javulására vezetett, igy feltétlenül javasolja jutalmazásra, mert a kijavított hiba jutalmazás terén nem jelenthet hátrányt.A Módszertani Bizottság javaslatával egyetért.Bakos Tibor és Szendrei János adjunktusokat javasolja jutalmazásra.üzen kivül Rábay Imre tanársegéd is méltó jutalomra, aki a földrajz-geológia szakos hallgatók matematikai vizsgájának .előkészítésében jó munkát végzett. Bereczkj Ilona,Szerényi Tibor,Soós Paula önfeláldozó munkája figyelemreméltó. Időt,fáradtságot nem kiméivé, vasárnapjaikat is feláldozták, hogy a szakérett-