Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi kar tanácsülései, 1958-1959, Szeged

1958. 10. 30. 1. rendes kari ülés

-9-3

Antalffy György nagyon jónak tartja általánosságban a munkaterv6t szerkézét! szempontból. Helyesnek tartaná, ha az ifjúság politikai nevelésével kapcsolatos feladat, illetőleg ez a kérdés a munkatervben jobban kidomborodna és a kar egyik fő feladatát képezné az ifjúság nevelésével foglalkozó kérdés.

lágy László a maga részéről is helyesli a munkaterv célkitűzéseit.

A II.1. e/ pontra vonatkozó véleménye szerint az ilyen jellegű pontokat ki kell hagyni, mert ennek konkrét munkatervi tartalma nincs.

Az 5., a vezetés színvonalának emelése cim alatt szereplő a/ pont "dékán gondoskodik..." kezdetű mondatával kapcsolatban a munkatervbe be kell venni, hogy ennek érdekében eddig a határidőig mit valósítottak meg.

Ki lehetne hagyni a II.1. b/ pontot, amely szerint: "a dékán megszer vezi, hogy a tanszékek rendszeres kapcsolatot tartsanak a Párt- és a KISz-szervezet titkárával....” Véleménye szerint ennek igy túlsók értelme nincs. Úgy gondolja, hogy a kar tagjai között sokkal élénkebb a kapcsolat, semmint hogy a kéthavonkénti megbeszéléseknek értelme lenne. Ha ilyenre szükség volna, akkor meg kellene beszélni, •hogy miért üljenek össze. Az sem világos előtte, hogy a tanszékek munkájának megerősítésére, vagy a KISz és pártszervezet munkájának megerősítésére szolgál-e ez. Azt hiszi tehát, hogy ilyen rendszeres megbeszélés-sorozatra nincs szükség.

Az 1. c/ pont "a kar professzorai az ideológiai továbbképzés területén..." kezdetű mondatának törlését javasolja. Ilyen lehetőség szerepel az általános egyetemi ideológiai munkatervben. Arról volt szó, hogy lesz a karon egy' vita-sorozat, - az első előadó Szabó Imre elvtárs lett volna -, azonkívül lesz rendszeres oktatás a filozófia terén, amelyben professzor is részt vehet. Úgy gondolja, hogy aki rendszeres filozófiai oktatásban akar résztvenm, az vegyen részt ezen a filozófiai tanfolyamon. Egyébként összegyetérni viszqnylatban a professzorok számára is tartsák meg továbbra is az előadásokat, esetleg ne félévenként kettőt, hanem hármat, amikor be lehetne állítani esetleg több filozófiai, vagy más kérdést is. Az idén elég sok összegyetemi rendezvény is lesz, ezért javasolja e pont első felének a kihagyását, a második rész maradjon változatlanul.

Az 1. f/ pont a marxizmus-leninizmus és a politikai gazdaságtana, tanszék munkájával foglalkozik. Helyes lenne, ha ez a két tanszék igen szoros kapcsolatban állana az egyes szaktanszékekkel és az oktatási anyagok szervesen egybekapcsolódnának. Véleménye szerint a

II. kari tanácsülés tárgyalja meg a szóbanlévő két tanszék munkáját, különös tekintettel arra, hogy miképpen tud ez a két tanszék együttműködni a többi tanszék munkájával.

A jogászképzéssel kapcsolatos 2.e/ pontról szóló tárgyalást kéri, amennyiben lehet, előbbre hozni.

A nyári termelési gyakorlat előkészítését is meg kellene vitatni.Véleménye szerint a következő évek oktatási munkáját nagyon elősegíti, ha a hallgatók jól vannak elosztva termelési gyakorlatra.

Javasolja a külföldi tanulmányúton járt elvtársak beszámolóját rendszeresíteni, mert ebből a többieknek is sokat lehetne tanulni.

Véleménye szerint arra kell törekedni, hogy az oktatószemélyzet ne az iskola padjaiból kerüljön ide, hanem olyanok legyenek, akik kéthárom évet a gyakorlatban töltöttek. Az utánpótlásnak úgy gondolja, hogy lagalákk ez volna az egyetlen helyes módja. Az eselyes hallgatókat tehát egyetemi székhelyen kellene elhelyezni, arra számit-