Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi kar tanácsülései, 1958-1959, Szeged
1958. 12. 18. 2. rendes kari ölés
-7- . részükre biztosi tett tanuld szabadság. :sz ab élv ©k-:n mert kevés 3 reszüfcre biztositett tanulmányi A professzorok és ez asszisztencia vcnotkozósóbon általában a vizsgáztatás arányosan oszlik nem. Sendkivül nem von terhelve az I.évfolyam, oktotósze-mélyzete, ahol kot tanszékvezető cs egy adjunktus látja el minden segítség nélkül 3 konzultációkat, 0 kollokviumokat és a szigorlatokat. A hallgatók intézményei, ill. 0 felettes szervek, - a bíróság és az^ ügyészség kivételével - tapasztalataink szerint nem kisérik olyan mértekbe n . f! gye 1 enme 1 a hallgatók tanulmányi munkáját, mint ahogyan kellene .y Éppen ezért többször nem is részesítik őket olyan támogatásban, niTnT ahogy az kívánatos volna. Wem ellenőriztük ugyan, de sok esetben a hallgatók arról panaszkodnak, begy túlterhelésük miatt 3 jí ben előirt szabadsagot sen tudj '1 kivenni. A bíróságon és ügyészség kívül az intézmények, vállalatot stb. csak a legritkábban érdeklődnek beosztottjaik tanulmányi munka ja, eredményei és problémái iránt. Az utazási kedvezmények általában kielégítőnek mondhatók. Ezzel kapcsolatban az lenne a javaslaton, hogy az léce Ft-os jövedelemhatárt lboc Ft-ra kellene .felemelni. A munkáltatók részéről általában nem tapasztalható tudatos akadályozás a hallgatók hátrányára, mert ők tanulnak, bár előfordult két ilyen es i is. A levelező hall .rátok munka- cs tanulmányi körülményei összefüggésben vannak egymással. Általában azt állapi thatjuk meg, hogy a hallgatók nagy • elfoglaltsága miatt tanulásra kevés idő jut. A végzett levelező hallgatók szakmai színvonala igen jónak mondható. Gyakorlati tapasztalataikat jól egészítik ki elméi-ti képzettségükkel s azt .gyümölcsözően hasznosítják n mindennapi jogélet vonatkozásiban. Karunkon jele nleg 27>3 hallgató van a nappali tagozaton és 563 a levelező tagozaton. A lev--leső"hallgatók létszáma tehát több mint a nappali hallgatók kötszere se. A Kar oktatószemélyzetének létszáma viszont évek óta alig változott. A levelező hallgatókkal való foglalkozás»vizsgáztatás rendkívüli mértékben megnövelte a kari dolgozók terhelését, nemcsak egyenként, hanem globáiT::~n is. Ugyanezt mondhatjük'W adminisztráció vonatkozásában'is, ahol jelenleg a dékáni hivatal látja el 3 levelező hallgatókkal kapcsolatos irodai munkát. Hacsak azt vesszük figyelembe, hegy alig két óv alatt a levelező hallgatók létszáma az I. évre felvettek vonatkozásában közel háromszorosára emelkedett, elengedhetetlenül szükséges 3 tanszemélyzet “Tot' szamának arányos emeTesft, Évekkel ezelőtt érvényben volt - díjazás formájában - az instruktor! intézmény s ennek hatása a tanú1 :ány] munkában erősen érezhető volt, Ennek valamilyen formában való visszaállítása helyes lenne, i.ünden nagyobb városban, helységben a helybeli gyakorlati jogászok sok segítséget tudnának adni-a levelező halIga+óknak.- Egyes vidéki szakszervezetek az LíJSz-yol karöltve tudomásom szerint ■ y esetben kezdeményezték, hogy vidéki konzultációkat /előadásokat/ professzorok tartsák. Ilyen gyakorlottal nem tudok egyetérteni, mert így is a levelező hallgatóknak kevés a kapcsolatuk az egyetemmel g még a helybeli hallgatók sem használjak ki a közvetlen be járási leh-10 légeketf A vonatkozó rendelkezés értelmében a tanulmányni kát korábban megszakított, dolgozók az egyes karok által megszabott"módon folytathatják tanulmányaikat., H-lyes lenne, ha a legfontosabb id-vonatkozó' irányelveket,a felvehetők számát stb. egységesen állapítanák meg,
