Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi kar tanácsülései, 1955-1956, Szeged

1956. 07. 04. 6. rendes kari ülés

-4-ta eredményeképpen megállapítja, hogy a polgári jogi tanszék minden vonatkozásban komoly munkát végzett. Folay elv társ ebben a félévben védte meg kandidátusi disszertációját. A TMB értesítése oly időpontban érkezett, amikor tanácsülést nem tartott a Kar, ezért ezen a helyen most fejezi ki szerencsekivánatait Pólay elvtársnak.

A tanszék munkájában külön meg kell emlékezni a kiváló hallgatókkal való foglalkozásról; a tudományos diákkör az országos konferenciákon minden évben jól szerepelt.

Nem lenz» teljes a kép, ha a tanszék vizsgálatakor nem emlékezne meg a Kar Kémenes Béla tanársegéd eredményes munkájáról. Kemenes elv társ - ki ebben az évben Budapestre kerül - jó munkát^gzett a polgári jogi tan» széken.

19*

A TB. jelentése a Kar oktatószemélyzetének 1955-56. tanévi tudományos munkájáról és a bizottság működéséről.

Előadó: Schultheisz Emil egyetemi tanár, a TB.elnöke.

Tekintettel, hogy az előadmány közkézen forog, az felolvasottnak tekinthető és a jegyzokönyvhöz csatolandó«

Horváth Hóbert megkérdezi, miért nem szerepel a jelentésben a római jogi tanszék; Ugyanis más vonatkozásban értesült a tanszék tudományos munkájáról.

Schultheisz Emil megjegyzi: mint a Tudományos Bizottság elnöke, körözvénvt bocsátóit ki a tanszékvezetőkhöz, hogy számoljanak be e tanévi tudományos munkájukról. A körözvényen szerepelt a római jogi tanszék is, a tanszék részéről a körözvényt Simonyi elvtárs irta alá s tndmaáaifcrmzmramfttmamkmmm mm tudomása szerint a benne foglaltakat közölte is Halász Aladárral«Minthogy határidőre a jelentés nem érkezett be, ezért a római jogi tanszék a bizottság jelentéséből kimaradt.

Horváth Hóbert kéri a Kart, biztosítsanak kisebb tanulmányoknak is publikációs lehetőséget az Actában.

Bénis György az Acts szerkesztése során felmerülő nehézségekkel kapcsolatban megjegyzi: elősegítené a dolgozatok kiválogatását, ha a tanulmányok szerzői írásban benyújtanák a kiadásra szánt munkájukat a TB.-nak, Ez a módszer az ilyen irányú jelentések összeállításánál is reális alapil szolgál.

Búza László hangsúlyozza: kívánatos volna, ha még nagyobb összeget sikerülne publikációkra biztosítani. Beér János elvtárs az akadémiai ülésszak alkalmával szintén keveselte a jogi tanulmányok kiadására jelenleg rendelkezésre álló összeget. Tisztán üzleti szempontokat nem lehet szem előtt tartani ennél a kérdésnél. A professzorok és a tansegédszemélyzet tagjai örömmel veszik, ha tanulmányaikat publikálják, ezért honoráriumot nem kérnek. A vidéki szerzők hátrányos helyzetben vannak a fővárosiakkal szemben. Feltétlenül kívánatos az eddiginél nagyobb összegnek rendelkezésre bocsátása.

Elnök ezután felkéri Bérezi Imrét, hogy Halász elvtársnak a dékáni hivatalhoz beadott jelentését olvassa fel. Bérezi Imre felolvassa a következőket:

"1955-56. tanévi tudományos munkámról jelentem: Befejeztem: "Szászy- Schwarz tanítása a jogalanyról" című terjedelmes tanulmányt, melyben többek közt megalapozom a jogalany és a jogi személy egy ulabb elméletét. Ennek keretében, a dialektikus logika alkalmazásával kifejtem e jogi fikció elméletét is.- Ezenkívül két rövidebb tanulmányt is írtam. Az elsőnek "A házasság felbonthatósága az osztálytársadalomban". Ebben kAauci

tatom a felbonthatóság kérdésének szoros összefüggését az osztálytársad«-