Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi kar tanácsülései, 1954-1955, Szeged

1954. 12. 17. 4. rendes kari ülés

* f'- rhogy a jelen legaktuálisabb problémáival, az uj szakasszal kevés dolgozat foglalkozik. A témák kiválasztásánál az a szempont volt a mérvadó, mely témával kapcsolatban áll rendelkezésre gazdag birósági vagy egyéb forrásanyag s ezzel magyarázható, hogy közvetlenül az uj szakasszal igen kevés dolgozat foglalkozik. A büntetőjogi diákkörnél uj módszert vezettek be* a tagok nagyobb aktivizálása érdekében. Az egyes diákköri referátumok előtt két opponens foglalkozik a dolgozatokkal s ez jó módszernek bizonyul. Továbbra is probléma marad az I. és IV.éves hallgatók diákköri tagsága, még mikor ő volt a Szervező Iroda elnöke, akkor is igen nehéz kérdés volt ez.

Elnök szükségesnek tartja a referátumban felvetett javaslatok részletes megvitatását.

Az idei tanévben nincs államjogi diákkör, ezzel kapcsolatban felveti, nem lehetne-e állam- és jogelméleti, valamint államjogi szakkört létrehozni. Megkérdezi: szervezett formát adjanak-e ennek, vagy pedig a jelenlegi rendszert tartsák fenn, t.i* egyes kiváló hallgatókkal külön foglalkoznak a tanszékén, Kunos József IV.éves hallgató most készitett a tanácsokkal kapcsolatos kérdésekről egy dolgozatot.

Általában a t anév végén zsúfoltság miatt nem tudják az üléseket megtartani, ezen úgy lehetne segiteni, ha egy ülés keretében két előadás szerepelne, esetleg előre több példányban leírnák a dolgozatokat.

/

Publikálási kérdésekben már most szükséges volna tájékozódni, milyen lehetőségek vannak a jobb dolgozatok sokszorosítására. A jutalmazásra fordítható összeg valószínűleg nem lesz kevesebb jövőre sem, mint amenynyi az idei évben volt.

Horváth Zsikó László a referátumban foglaltakkal egyetért* Igen helyes a referátum azon gondolata, mely szerint " a diákköri tagokkal már a második félév végén meg kellene beszélni milyen témával fog foglalkozni a következő év első félévének során." Ezzel kapcsolatban megjegyzi, nemcsak a diákköröknél, hanem a nyári termelési gyakorlatos dolgozatok vonatkozásában is jó előre szükséges volna megbeszélni a hallgatókkal azoknak témáit.

Publicitás tekintetében érzése szerint nem eléggé igyekeztek az embereket eléggé bevonni a munkába. A tanszékek és a diákkörök megtették kötelezettségüket, de úgy gondolja, hogy szélesebb alapokra kell ezt kiterjeszteni, főleg a PISz bevonásával kellene ezen a táreneredményeket elérni.

Bónis György egy régebbi ötletét eleveníti fel, mely szerint a diákkörök vonatkozásában bizonyos összevonást kellene végrehajtani. Kívánatos lenne a tudományos diákköröket tárgykörönként megalakítani s ez esetben minden hallgató, bármilyen tanszéknél is dolgozzon, szóhoz juthatna.

Horváth Róbert szintén a hallgatók foglal közt atásánakjproblémá járói beszél. Pl, a statisztika iránt érdeklődő hallgató számára nincsen megadva a nyilvános szereplési lehetőség. Jó megoldás lenne, ha pl. egy büntetőjogi kérdést a statisztika szemszögéből is megvizsgálnának, ez a hallgatók ismeretét is igen bővítené. Nem akarja ezzel a súlyponti tárgyak jelentőségét kicsinyíteni, de nem ártana, ha a hallgatók megtanulnák összekapcsolni az egyes szaktárgyakat.

Martonyi János q jutalmak kérdésével kapcsolatban megjegyzi, azok rendszerét kicsit közelíteni kellene a pályadijak rendszeréhez, előre kihirdetni, milyen jutalmak lesznek. Nem diákköri tag is tarthat szerinte előadást a diákkörben s kívánatos, hogy ilyen vonatkozásban ne ke