Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi kar tanácsülései, 1954-1955, Szeged

1954. 12. 17. 4. rendes kari ülés

Feltétlenül foglalkozni kivén a szakérettségis hallgatók helyzetével* Bónis professzor hozzászólásában emlitette: már régóta olyan álláspontot képvisel ebben a kérdésben, hogy nem valók az egyetemre olyanok, akiknek ehhez hiányzik a megfelelő képzettsége. Hiba, hogy ezt éppen a szakérettségis hallgatókkal kapcsolatban veti fel,és ennek kapcsán hivatkozik a Szabad Kép szeptember 26.-i számára.

A szakérettségis hallgatókkal való rendszeres, komoly foglalkozás igen fontos kérdése az egyetemi oktatásnak, ezért továbbra is szükséges ennek a problémának megfelelő súllyal történő érvényesitése.

Bónis professzor kritikája elvileg és politikailag helytelen, gyakorlatban ez olyan hibás általánositásokhoz vezethetne, hogy nem volnának méltók, hogy egyetemen tanuljanak az olyan kitűnő, jól dolgozó szakérettségis hallgatók sem, mint pl, többek között Papp Ignác, Pócsi Lajos, Simonyi Sándor elvtársak. Ezeknek képessége, szorgalma megmutatja milyen eredményeket tudnak felmutatni a szakérettségis hallgatók.

E kérdéssel kapcsolatban véleménye: olyan megállapitásokat, melyeket Bónis professzor a szakérettségis hallgatókkal szemben tett, valamint a Szabad Kép ilyen értelmezése, nem felel meg a párt szakérettségisekkel kancsolatos politikájának. Kern szabad figyelmen kivül hagyni,hogy a szakérettségis hallgatókat feltétlenül segiteni kell minden eszközzel, figyelemmel kell kisérni tanulásukat, szereplésüket. Ezen hallgatók iger. nagy mértékben hozzájárulnak egy-egy évfolyam munkájának megjavításához.

Horváth Zsikó László a szakérettségis hallgatókkal történő foglalkozásnál feltétlenül szükségesnek tartja a fokozatosság szempontjainak érvényesítését. Véleménye szerint már eddig is helyesen járt el a kar,amikor egyes olyan szakérettségis hallgatókat /Mándity, Katona, Szálai, Szilágyi/ akik a tanszékek legteljesebb mértékű segitése ellenére sem tudták gyengébb képességük miatt megállni a helyüket, a karról el lettek tanácsolva. Hangsúlyozni kell azonban, hogy ez az eset nemtipikus, amennyiben a karnak olyan szakérettségis hallgatói is vannak, akik rendkívül szép eredményeket értek el. Az eddigi tapasztalatok azt mutatják, hogy amennyiben az illető szakérettségis hallgatóban van kellő szorgalom és megfelelő képesség, úgy amennyiben az I.évben vannak is kezdeti nehézségeik, fokozatosan javulnak tanulmányi eredményeik a felső áfrfcBS évfolyamokon.

A jogászi munka perspektíváját illetően igen helyes megállapitásokat tartalmaz a referátum. Ezzel kapcsolatban megjegyzi, feltétlenül pozitiven kell értékelni, hogy a nyári termelési gyakorlatokon nemcsak az igazságügyi szerveknél kivánnak elhelyezkedni a hallgatók, hanem vállalatoknál, államigazgatási apparátusnál is, A “Határozatszerkesztés” c. speciálkollégiumot, melyet ő ad elő 3o-an vették fel azzal a céllal, hogy államigazgatási munkakörben szeretnének tanulmányaik befejezése után elhelyezkedni. - Örömmel tapasztalta, hogy tanácsaink vezetői egya nagyobb érdeklődést tanúsítanak a karon folyó jogi oktatás iránt, sok esetben hangsúlyozzák mennyire fontosnak tartják a jogászi munkát is tanácsaink munkájának megjavítása érdekében. Ezen véleményekimerete a a hallgatóságban rendkívül jó hatást váltott ki.

Bónis György sajnálatosnak tartja, hogy Csohány elvtárs félreértette Hozzászólásai, nyilvánvalóan nem beszél olyan hallgatókról, kik jól megállták helyüket a tanulmányi munkában. Azokról van szó, akik tényleg nem valók az egyetemre és nem hiszi, hogy hozzászólása tartós félreértést okozhat.

Kun László az előadmánynak a DISz-re vonatkozó részével kiván foglalkozniz. Igen helytálló az a kritika, amely a DISz-szervezet felé irányult.

A DISz nem forditott elég gondot'az aktuális politikai kérdésekre.Az el-